天博克罗地亚在线官方网站

天博克罗地亚在线官方网站新京報訊（記者張靜姝）工傷認(rèn)定作為勞動者權(quán)益保護制度的重要組成部分，事關(guān)勞動者切身合法權(quán)益，受到社會廣泛關(guān)注。五一勞動節(jié)前夕，北京市平谷區(qū)人民法院召開涉工傷行政確認(rèn)典型案件新聞通報會，介紹了平谷法院近五年相關(guān)案件審理情況，并通報典型案例。新京報記者了解到，在一起案例中，勞動者在工作時受傷，辭職后才被社保部門認(rèn)定為工傷，而公司以“已離職，并簽署過賠償協(xié)議”為由要求法院撤銷其工傷認(rèn)定。平谷法院經(jīng)審理，認(rèn)為不能因雙方約定或者單方承諾而改變法律上對工傷的認(rèn)定，最終駁回了公司的訴訟請求。據(jù)悉，王某原系某餐飲公司送餐員。2019年5月26日11時20分左右，王某駕駛電動自行車送餐途中與一小汽車發(fā)生交通事故，汽車觸碰到王某右腿，隨后王某被同事送至醫(yī)院治療，診斷為右股骨干骨折，右肘部軟組織損傷，右肘部皮擦傷。2020年5月17日，王某向社保部門申請工傷認(rèn)定，2020年6月15日，社保部門作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。餐飲公司不服該《認(rèn)定工傷決定書》，向法院提起訴訟。餐飲公司認(rèn)為王某于事故發(fā)生后已經(jīng)與公司解除了勞動合同，并簽署了賠償協(xié)議，王某同意不再進行工傷認(rèn)定，故不應(yīng)再對王某認(rèn)定為工傷。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在起訴時公司與王某已經(jīng)解除了勞動合同，但事故發(fā)生時，王某確系該餐飲公司員工，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告在任職期間發(fā)生的工傷保險責(zé)任；且法律法規(guī)對工傷保險待遇、項目、金額有明確規(guī)定，不能因雙方約定或者單方承諾而改變法律的強制性規(guī)定，因此即便雙方就賠償達(dá)成了協(xié)議，也不能阻卻對王某的工傷認(rèn)定。最終法院判決駁回該餐飲公司的訴訟請求。法官解析，《工傷保險條例》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第三十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費?！备鶕?jù)上述規(guī)定可見，用人單位為職工繳納工傷保險是法定責(zé)任，職工發(fā)生工傷事故后，享受工傷保險待遇亦是其法定權(quán)利，不能因職工與企業(yè)的約定而阻卻公司承擔(dān)法定責(zé)任，亦不能阻卻職工享受法定權(quán)利。編輯 彭沖 校對 王心