新利体育平台开户

法院根據雙方的過錯程度，認定李某承擔此次事故50%的責任，石某承擔此次事故25%的責任，北京某科技公司承擔此次事故25%的責任。最終，法院判決石某、北京某科技公司分別賠償李某16萬余元。

新利体育平台开户空調維修工在作業(yè)過程中，意外墜落受傷，牽出多種法律關系，承攬關系、雇傭關系等，涉事各方就損害賠償發(fā)生爭議，責任到底由誰承擔？

空調維修具有較強專業(yè)性，一旦出現故障，需要請具有專業(yè)技能的人員進行維修，給付的報酬是按照完成的工作成果支付。因此，家用空調的維修安裝一般屬于承攬合同的范疇。

勞務合同關系是指提供勞務一方為接受勞務一方提供勞務服務，由接受勞務一方按照約定支付報酬而建立的一種民事權利義務關系。在勞務期間，提供勞務的一方，根據指示完成工作；接受勞務的一方不僅要支付工資，而且還要保障人身安全。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

法院審理認為，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。

因各方就賠償事宜未能達成一致，李某將石某、北京某科技公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等損失共計100萬余元。

在承攬關系中，承攬人與定作人之間沒有用工或勞務關系，承攬人主要依靠自己的技術和專業(yè)技能獨立完成承攬工作，不受定作人的支配，承攬合同中定作人購買的是勞動成果，對勞動過程及承攬人的安全并不負責，因此，對承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是定作人在定作過程中有過錯的，應承擔相應的過錯責任。

本案中，王某為承攬合同的定作人，提供服務的維修師傅李某是承攬人。但是，王某在網上下單空調維修服務，其合同相對方為北京某科技公司，李某并非王某選任或指定，而是石某和北京某科技公司安排，李某在安裝現場作業(yè)時，業(yè)主王某并不存在相關過錯，因此，王某無需就本次事故承擔責任。李某作為承攬人，在維修過程中，操作不當，導致其自身摔傷，應承擔相應責任。石某和北京某科技公司選任不具備維修空調資質的李某，存在選任過失，對李某損害亦應承擔相應責任。

2021年7月2日，王某通過某小程序“空調維修快修”下單空調維修服務，服務商北京某科技公司接單后將該維修訂單轉給石某，石某聯系李某上門維修，維修費用由石某結算。