香港六彩

中華民族的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，既不是西方意義上的帝國(guó)，也不是西方意義上的民族國(guó)家。西方帝國(guó)是一個(gè)民族或國(guó)家通過暴力手段征服其他民族或國(guó)家，并進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的殖民統(tǒng)治。中華民族共同體的發(fā)展壯大，從來不是靠把自己的價(jià)值觀念與政治體制強(qiáng)加于人，這是由中華文明的突出特性決定的。西方民族國(guó)家鼓吹每個(gè)民族都有獨(dú)立建國(guó)的權(quán)利。但實(shí)際上，全球現(xiàn)有 2000 到 5000 個(gè)族群，國(guó)家卻只有 190 多個(gè)。世界所有國(guó)家?guī)缀醵疾皇恰耙粋€(gè)族群一個(gè)國(guó)家”，真正實(shí)行“一族一國(guó)”，必將世界大亂。所以，不管西方國(guó)家對(duì)外如何大談“一族一國(guó)”，自己卻從不這么搞；無論如何搞多元文化主義，也絕不會(huì)接受票決公投導(dǎo)致的國(guó)土分裂結(jié)果，這就是西方不承認(rèn)西班牙加泰羅尼亞等公投結(jié)果的原因。在文明根性上，中西方屬于兩個(gè)不同賽道。西方民族國(guó)家脫胎于封建城邦國(guó)家體系，凸顯一個(gè)“分”字，對(duì)外武力征服和對(duì)內(nèi)強(qiáng)制同化是其文明特性的必然選擇；中華民族共同體堅(jiān)持“大一統(tǒng)”，追求一個(gè)“統(tǒng)”字，始終相信和而不同、多元一體。我們沒有種族主義痼疾而是民族平等團(tuán)結(jié)，各民族相互欣賞、美美與共；我們沒有緊張的族群關(guān)系和族裔邊界沖突，而是互助和諧的大家庭成員關(guān)系；我們沒有民族劃界和排斥歧視，而只有各民族交往交流交融。國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期探索和呼吁的反對(duì)種族主義、反對(duì)歧視、追求種族民族平等的理想，在中國(guó)得到了最好的印證和實(shí)現(xiàn)。

在號(hào)稱宗教信仰自由的西方國(guó)家，不同宗教、不同教派允許自由發(fā)展，但在基督教一統(tǒng)天下、政治與宗教互為利用的歷史背景下，其他宗教或教派、信仰團(tuán)體難以被西方社會(huì)包容和接納，基于宗教信仰中的服飾裝扮、文化符號(hào)、習(xí)俗差異而引發(fā)的社會(huì)沖突、歧視敵視心理一直存在?！拔覀兪钦l”，道出了西方主流社會(huì)對(duì)“我們”與“他們”在信仰和文化上的差異，由此描繪的文明沖突版圖，偏離了人類對(duì)宗教的理解和宗教對(duì)人類社會(huì)的功能，關(guān)于文化與文明沖突的“趨勢(shì)理論”強(qiáng)化了人類的差異觀念，加深了不同文明對(duì)話的困難。

所以，把西方人類學(xué)民族學(xué)搬到中國(guó)，在理論上實(shí)踐上都是水土不服的。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是中國(guó)基于歷史視野、文明形態(tài)和現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)和智慧，在學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系建設(shè)上，必將實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民族理論和學(xué)術(shù)話語的全面超越。

比較中西國(guó)家觀念，其歷史演化和政治走向殊異。西方重軍事征服和王國(guó)分立；中國(guó)重文化浸潤(rùn)和國(guó)家統(tǒng)一。2300多年前，中國(guó)從百國(guó)林立的春秋戰(zhàn)國(guó)逐漸走向秦朝大一統(tǒng)；同期的希臘從極盛走向裂變。秦漢王朝定型了中央集權(quán)政治體制，實(shí)行郡縣制，統(tǒng)一文字、貨幣和度量衡等，促進(jìn)了各族群的經(jīng)濟(jì)文化交流，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一具有巨大歷史作用。同期的羅馬帝國(guó)雖然橫跨歐亞非三大洲，但只是完成了軍事征服而沒能實(shí)現(xiàn)政治文化統(tǒng)一。1600年前，中國(guó)經(jīng)360多年的五胡入華與南北地方政權(quán)的據(jù)地而治，各少數(shù)民族統(tǒng)治者不僅發(fā)展本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和文化，更致力于主動(dòng)承繼中華道統(tǒng)，以問鼎中原、遵從儒學(xué)為正統(tǒng)，各民族相互影響、廣泛交往，不斷演進(jìn)形成了多族群交融的隋唐大一統(tǒng)王朝。同期的西羅馬遭受蠻族入侵之后，被打散成一大堆封建小邦國(guó)，即使后來出現(xiàn)過曇花一現(xiàn)的大國(guó)，但終究沒能再聚合。

在民族事務(wù)治理方面，中西差異尤其顯著。西方民主的“少數(shù)服從多數(shù)”往往造成“多數(shù)人的暴政”，少數(shù)族群的地位總體上長(zhǎng)期處于社會(huì)邊緣，種族主義、白人至上在西方根深蒂固，外來移民、少數(shù)族裔在階層固化的社會(huì)中權(quán)利難以得到保障，在資本邏輯和金錢選舉的民主中更缺乏話語權(quán)。中國(guó)的民族政策和民族事務(wù)治理從來不搞“少數(shù)服從多數(shù)”，而是平等對(duì)待每一個(gè)民族、重視實(shí)現(xiàn)和保障少數(shù)民族權(quán)益。西方選舉民主使多數(shù)欺凌少數(shù)，中國(guó)協(xié)商民主使少數(shù)得到尊重；西方選舉民主讓少數(shù)永遠(yuǎn)是少數(shù)，中國(guó)協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)“一個(gè)也不能少”；西方民族國(guó)家是“你歸你、我歸我”的大拼盤，中華民族共同體是“你中有我，我中有你”的大家庭。

從中西社會(huì)結(jié)構(gòu)不同來看，中華文明以共同體為本位，以家國(guó)情懷為紐帶，強(qiáng)調(diào)責(zé)任倫理，家與國(guó)相連，忠與孝相通，社會(huì)與國(guó)家相融，個(gè)人與集體相伴，忠孝節(jié)義四字體現(xiàn)著無限責(zé)任倫理。西方民族國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行強(qiáng)調(diào)以個(gè)體為本位，形成了“原子式”相互對(duì)立的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利高于一切，國(guó)家只是個(gè)體締約的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具，是市民社會(huì)的對(duì)立面，是扮演有限責(zé)任的“守夜人”。西方個(gè)體與群體、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，交織著教權(quán)至上、王權(quán)至上、個(gè)體至上、白人至上的矛盾張力與沖突過程，為社會(huì)政治關(guān)系、族裔交往關(guān)系中的“黑天鵝”和“灰犀?！笔录裣码[患。西方社會(huì)在白人右翼主義思潮影響下，即便涉世未深的年輕人，在極端個(gè)人主義、盲目排外觀念下，也能制造出針對(duì)少數(shù)族裔、外來移民的重大血腥事件。

在應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局之時(shí)代，中國(guó)邁向現(xiàn)代化之路，既重視中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)、制度和文化根基，不斷凝聚最大公約數(shù)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，建設(shè)中華民族共同體，成功走出一條統(tǒng)一多民族國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)和偉大復(fù)興道路；也順應(yīng)人類理性呼喚和國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，求同存異，破解沖突，合作共贏，探索構(gòu)建適應(yīng)不同文化背景、和平發(fā)展合作共贏的人類文明新形態(tài)，廣泛倡導(dǎo)和積極推進(jìn)建設(shè)人類命運(yùn)共同體。

習(xí)近平總書記指出，“中華民族有自身獨(dú)特的歷史，解析中華民族的歷史，就不能套用西方那一套民族理論?！蔽鞣饺祟悓W(xué)民族學(xué)的根子是殖民主義和種族主義，服務(wù)于帝國(guó)殖民擴(kuò)張與民族國(guó)家建構(gòu)。從16世紀(jì)開始，西歐宗主國(guó)出于對(duì)殖民地統(tǒng)治的需要催生出民族學(xué)這個(gè)學(xué)科。西方的人類學(xué)民族學(xué)從一開始就以研究所謂的“野蠻人”為出發(fā)點(diǎn)，即非基督徒非白人的有色人種，以便控制少數(shù)族裔、維護(hù)殖民地宗主國(guó)的地位。他們建構(gòu)了所謂的“普世文明”話語體系，在內(nèi)部搞同質(zhì)化的“民族大熔爐”，在外部則將殖民侵略美化為給“野蠻人”帶去文明。二戰(zhàn)后，種族主義聲名狼藉，西方人類學(xué)民族學(xué)又走向另一個(gè)極端，不再把少數(shù)族裔視為“野蠻人”，而是將其美化成未經(jīng)現(xiàn)代文明污染的“桃花源”，開始高喊“多元文化主義”?？蓭资晗聛?，多元文化主義又陷入困境。因?yàn)榘兹酥辽鲜强淘诠亲永锏陌谅?，族裔?yōu)越更有其或隱或顯的制度屏障。以族劃界，歷史族裔化、身份族裔化和族裔政治化，是西方族裔政治關(guān)系及其民族學(xué)理論發(fā)展的基本線索；無論是大拼盤式、馬賽克式、大熔爐制度、同化制度或多元文化主義，都受到普遍質(zhì)疑和批評(píng)。與之不同的是，中國(guó)自古以來就始終堅(jiān)持不以人種、宗教和地域來區(qū)分人群，更強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同、社會(huì)和諧；始終堅(jiān)持“天下一家”“四海兄弟”“協(xié)和萬邦”的理念。

西方民族國(guó)家對(duì)內(nèi)以契約關(guān)系為主，對(duì)外以殖民征服為主，具有帝國(guó)殖民傳統(tǒng)和基督教一元文明的排他性，或經(jīng)濟(jì)掠奪，或軍事征服，建立起了奉行“叢林法則”的霸權(quán)邏輯和國(guó)際秩序。中華文明與中華民族即使在國(guó)力最強(qiáng)盛時(shí)，也沒有對(duì)外進(jìn)行過殖民擴(kuò)張。即便是遭受列強(qiáng)入侵、戰(zhàn)亂破壞、民族危亡，中國(guó)也沒有像日本、德國(guó)那樣走上軍國(guó)主義道路。因?yàn)槲鞣矫褡鍑?guó)家只有國(guó)家觀，或所謂的“同質(zhì)性”的盟友圈，而不講天下觀。當(dāng)前的全球氣候談判之所以步履維艱，是因?yàn)槲鞣礁粗乇緡?guó)利益而忽視人類共同利益。冷戰(zhàn)思維之所以陰魂不散，就是因?yàn)槲鞣矫褡鍑?guó)家只懂黨同伐異，不懂求同存異。當(dāng)西方只以自己帝國(guó)崛起之路來揣度中國(guó)的和平發(fā)展之路，就很難理解和相信中國(guó)提出的和平共贏和全球發(fā)展倡議。

“大一統(tǒng)”政治理念在中國(guó)根深蒂固，而在西方，無論希臘還是羅馬，始終沒孕育出“大一統(tǒng)”和共同體的政治文化。直至近代以來經(jīng)歷人類歷史上血腥慘痛的兩次世界大戰(zhàn)，西方國(guó)家反思教訓(xùn)，終于走上了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化、建立歐洲共同體的道路。但限于政治上的冷戰(zhàn)思維和假想敵情結(jié)，軍事上的地緣政治戰(zhàn)略和同盟對(duì)外思路，使構(gòu)建共同體的努力難免故步自封，難以主導(dǎo)人類發(fā)展方向。

從歷史上的政教關(guān)系來看，中華文明歷來包容各外來宗教，強(qiáng)調(diào)在“天地君親師”的尊從體系下，政主教從、各教并存。傳統(tǒng)中國(guó)從未產(chǎn)生過像基督教會(huì)那樣勢(shì)力強(qiáng)大的教團(tuán)組織，也幾乎沒發(fā)生過宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，更沒有因?yàn)樽诮谭制缍l(fā)生國(guó)土分裂。無論是本土宗教，還是外來宗教，都能夠在與中國(guó)文化傳統(tǒng)和民間社會(huì)的適應(yīng)中得到發(fā)展。而在中世紀(jì)歐洲，各個(gè)封建邦國(guó)權(quán)力分散，羅馬教廷凌駕在各國(guó)君主之上。東羅馬帝國(guó)、法蘭克王國(guó)一度建立起政教合一的國(guó)家。之后歐洲宗教改革運(yùn)動(dòng)興起，基督教內(nèi)部迅速分裂，不同教派信徒分裂成不同國(guó)家國(guó)民。民族國(guó)家的源頭是威斯特伐利亞體系，背景就是天主教與新教的30年戰(zhàn)爭(zhēng)。天主教徒無法消滅新教徒，只能達(dá)成妥協(xié)，“在誰的土地，信誰的宗教”，把不同信仰的臣民送到其他國(guó)家去。因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為歷史上西方民族國(guó)家是“一教一國(guó)”。

香港六彩鑄牢中華民族共同體意識(shí)是習(xí)近平總書記關(guān)于治國(guó)理政的重大原創(chuàng)性論斷，是新時(shí)代民族工作的基本遵循和根本指導(dǎo)。中華民族共同體意識(shí)的提出，反映了我國(guó)民族工作發(fā)展變化的趨勢(shì)，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和民族工作需要，反映了各民族的迫切愿望，體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展規(guī)律性和人民群眾主觀選擇性的統(tǒng)一，是馬克思主義民族理論和中國(guó)特色社會(huì)主義民族工作實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。