沙龙365手机版官网

沙龙365手机版官网新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員翟歡歡）程序員王某因總遲到被公司解雇，他稱因職業(yè)特殊，需要加班較晚，而據(jù)他了解公司員工手冊(cè)中明確規(guī)定，“每月遲到前4次可免責(zé)”。他認(rèn)為這是公司的隱形福利，自己完全沒有達(dá)到員工手冊(cè)中規(guī)定的違反制度的標(biāo)準(zhǔn)，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同。故王某將公司訴至法院要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40余萬(wàn)元。新京報(bào)記者獲悉，日前，北京市順義區(qū)人民法院開庭審理此案，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。王某訴稱，公司員工手冊(cè)規(guī)定每月遲到前4次可免責(zé)，超出4次公司會(huì)對(duì)遲到行為扣款，是公司的隱形福利，他認(rèn)為前4次遲到不承擔(dān)任何責(zé)任，而不僅僅是免于扣款，且免責(zé)后也不應(yīng)累計(jì)遲到次數(shù)并以此作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。 被告某科技公司不同意原告王某訴訟請(qǐng)求，稱員工手冊(cè)規(guī)定每月前4次遲到免責(zé)，是指每月前4次遲到不予扣款，并非不屬于遲到、不累計(jì)遲到次數(shù)，員工手冊(cè)規(guī)定“連續(xù)三個(gè)月遲到累計(jì)超過(guò)15次”屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，而被告某科技公司提交的考勤記錄顯示，原告王某存在連續(xù)三個(gè)月遲到累計(jì)超過(guò)15次的行為，故該公司認(rèn)為解除勞動(dòng)合同合法，不應(yīng)支付賠償金。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，員工手冊(cè)規(guī)定每月前4次遲到免責(zé)，公司已據(jù)此未對(duì)前4次遲到予以扣款，僅對(duì)每月超出4次的遲到進(jìn)行扣款，不代表公司對(duì)前4次不視為遲到，從客觀上也無(wú)法抹掉遲到的事實(shí)，故對(duì)于遲到次數(shù)應(yīng)予累計(jì)?？记谟涗浿酗@示王某2022年10月至2022年12月或2022年11月至2023年1月期間均已達(dá)到3個(gè)月內(nèi)累計(jì)遲到超過(guò)15次的情形，公司以此為由與王某解除勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)于王某要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求，法院不予支持。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。該條款賦予用人單位法定解除的權(quán)利。對(duì)于用人單位制定的規(guī)章制度，用人單位享有解釋權(quán)，但人民法院應(yīng)審查是否合法、是否在必要合理的限度內(nèi)。對(duì)于不違反法律法規(guī)、所規(guī)定措施處于必要合理限度內(nèi)的規(guī)章制度，人民法院應(yīng)依法予以確認(rèn)，依法保障用人單位的用工和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，勞動(dòng)者應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)紀(jì)律、遵循用人單位的規(guī)章制度，不應(yīng)抱有僥幸心理，將遲到早退等視為“小事”，否則只能自擔(dān)后續(xù)可能產(chǎn)生的不利后果。編輯 楊海 校對(duì) 李立軍