劉先生介紹，4月末的一天，他在某外賣平臺(tái)上點(diǎn)了跑腿單，讓騎手到某餐館代買餐食。騎手拿到餐后，在APP內(nèi)上傳了一張339元的付款賬單截圖。

餐館老板娟娟將事件經(jīng)過發(fā)布在短視頻平臺(tái)后，引發(fā)關(guān)注。有騎手留言稱，這種情況確實(shí)存在，他也知道有一些騎手在中間“吃錢”，這些騎手抱著僥幸心理加價(jià)，被顧客發(fā)現(xiàn)投訴后就退錢，一般平臺(tái)不會(huì)永久封號(hào)。

娟娟回憶，那天她打包好餐食后，準(zhǔn)備將小票釘在袋子上，卻被騎手?jǐn)r下了?！膀T手說他已拍下小票照片，會(huì)上傳。當(dāng)時(shí)我也很忙，就沒管?！本昃暾f。

5月9日，記者聯(lián)系了該外賣平臺(tái)客服，客服回應(yīng)：這個(gè)訂單賠付了劉先生119元，騎手這邊愿意承擔(dān)賠付，并承認(rèn)錯(cuò)誤。平臺(tái)會(huì)給他一次機(jī)會(huì)，目前已限制該騎手接單三天，后續(xù)平臺(tái)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注他的接單情況，如果不改正的話，會(huì)考核他的接單資質(zhì)，不讓他接單。

代鵬說，跑腿騎手通過P圖小票的欺詐手段，使顧客多付了100多元，顧客有權(quán)要求騎手返還多付的款項(xiàng)。如果顧客因此遭受了其他損失，還可以要求騎手賠償相應(yīng)的損失。

四川法奧律師事務(wù)所律師代鵬說，《民法典》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

ballbet贝博app官网入口5月8日，成都市民劉先生爆料，他在某外賣平臺(tái)上點(diǎn)了跑腿單，請(qǐng)騎手代購(gòu)餐食。然而令劉先生沒想到的是，騎手竟在付款賬單上P圖，將原本229元的費(fèi)用改為339元，多收取了他百余元。具體情況如何？記者進(jìn)行了多方采訪。

“我經(jīng)常在這家餐館吃飯，平時(shí)價(jià)格沒有這么貴?！眲⑾壬锻赍X后，越想越覺得不對(duì)勁，于是找到餐館開發(fā)票。餐館和劉先生一對(duì)開票金額才發(fā)現(xiàn)，賬單原本為229元，是騎手將賬單P圖后，讓劉先生支付了339元。

“難道這種行業(yè)惡習(xí)，已經(jīng)到了成潛規(guī)則的地步了嗎？希望平臺(tái)能夠重視這個(gè)事情。也請(qǐng)消費(fèi)者們多一個(gè)心眼，點(diǎn)跑腿單，一定要讓騎手出示結(jié)賬單?！本昃暾f。