88彩票登录入口

銷售過程中，某證券公司通過《問卷調(diào)查》對(duì)林某某進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，《調(diào)查問卷》顯示，林某某對(duì)于債券、股票、基金、金融衍生品的了解程度勾選了“全部都很了解”，證券投資經(jīng)驗(yàn)勾選了“10年以上”，個(gè)人及家庭財(cái)務(wù)狀況勾選了“有較為豐厚的積蓄并有一定的投資”，對(duì)今后三年投資表現(xiàn)的態(tài)度勾選了“我不介意虧損”，問卷結(jié)果將其分類為進(jìn)取型投資者。

上海金融法院表示，近年來，隨著老年人理財(cái)需求日益增長(zhǎng)，越來越多的老年人開始購買各類理財(cái)產(chǎn)品。但部分老年人因?yàn)榻鹑谥R(shí)不足、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，購買的金融產(chǎn)品可能超出其風(fēng)險(xiǎn)承受能力，后續(xù)遭受損失時(shí)經(jīng)濟(jì)上和心理上都難以承受。

后某證券公司多次發(fā)布資管計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)提示公告及無法按時(shí)兌付公告。2020年5月19日，監(jiān)管部門出具對(duì)某證券公司采取責(zé)令改正措施的決定，載明某證券公司在業(yè)務(wù)開展中存在向客戶發(fā)送的資產(chǎn)管理計(jì)劃宣傳推介短信存在夸大宣傳、未充分提示風(fēng)險(xiǎn)等問題。

88彩票登录入口一名年近70歲、文化程度為“不識(shí)字”的退休老人，經(jīng)證券公司風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)被分類為“進(jìn)取型投資者”，在證券公司推介下購買了120萬元的理財(cái)產(chǎn)品，后損失本金84萬元及利息。老人遂將證券公司訴至法院。

近日，上海金融法院發(fā)布五件投資者保護(hù)典型案例，澎湃新聞?dòng)浾邚闹蝎@悉上述案例，最終，法院判令涉案證券公司對(duì)該老人投資本金損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。

林某某在資管計(jì)劃終止后未獲清償，綜合相關(guān)事實(shí)，其損失已經(jīng)客觀發(fā)生。結(jié)合某證券公司的過錯(cuò)程度，法院判令某證券公司對(duì)林某某投資本金損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)在推介、銷售金融產(chǎn)品和服務(wù)過程中，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)監(jiān)管部門出具的監(jiān)管決定，某證券公司在向林某某銷售資管計(jì)劃過程中存在投資風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷填寫的學(xué)歷、投資經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容與實(shí)際不符，其開立賬戶的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果與同日購買資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果存在較大差異，證券公司營(yíng)業(yè)部未及時(shí)予以關(guān)注和處理的情況。因此，某證券公司在銷售涉案產(chǎn)品時(shí)未能完全盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)。

上海金融法院介紹，2016年10月，某證券公司發(fā)布《資產(chǎn)管理計(jì)劃說明書》，推廣設(shè)立資管計(jì)劃，資金主要用于向某科技公司發(fā)放信托貸款，屬于中風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。林某某系一名年近70歲的退休老人，常住人口登記卡顯示其文化程度為不識(shí)字。在該證券公司的推介下，林某某與某證券公司簽訂《資管計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，林某某向某證券公司繳款120萬元。

法官提醒，金融機(jī)構(gòu)在向老年人等特殊群體推介、銷售各類中高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品的過程中，必須高度關(guān)注投資者權(quán)益保護(hù)，建立完善金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相關(guān)管理制度，根據(jù)金融產(chǎn)品和服務(wù)的特性評(píng)估其對(duì)金融投資者的適合度，合理劃分金融產(chǎn)品和服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以及金融投資者風(fēng)險(xiǎn)承受等級(jí)，將合適的金融產(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)慕鹑谕顿Y者。

2020年8月11日，監(jiān)管部門出具對(duì)某證券公司采取責(zé)令改正措施的決定，載明某證券公司營(yíng)業(yè)部在向林某某銷售資管計(jì)劃過程中存在投資風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷填寫的學(xué)歷、投資經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容與實(shí)際不符，其開立賬戶的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果與同日購買資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果存在較大差異，證券公司營(yíng)業(yè)部未及時(shí)予以關(guān)注和處理的情況。

同時(shí)，證券公司作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)控制上應(yīng)當(dāng)盡到專業(yè)審慎的注意義務(wù)。但本案證券公司在發(fā)起、運(yùn)作和管理涉案資管產(chǎn)品過程中未勤勉盡責(zé)，在簽訂和履行涉案資管計(jì)劃時(shí)，沒有全面、詳盡、及時(shí)地向投資者披露投資標(biāo)的公司的資產(chǎn)情況、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況等。