ag客户端

其次，關于A旅行社超人數(shù)拼團的問題，根據(jù)訂單詳情頁載明該團“最多30人組團”，實際出行時，A旅行社交付給趙某的行程單上載明香港行程有49人，澳門行程有50人，嚴重超出約定人數(shù)。法院認為，旅行團的人數(shù)會對A旅行社的服務質量和旅行者的旅游體驗產生直接影響，勢必降低旅行服務質量，因此，趙某有權請求A旅行社賠償900元。

趙某認為A旅行社未能履行平臺宣傳和合同承諾項目內容，便將A旅行社訴至法院，要求其賠償兩份訂單中遺漏景點的服務費用1044元，及因超數(shù)量拼團降低服務標準賠償違約損失900元。

羅湖法院審理后認為，趙某提交的訂單行程中明確載明第二天行程中共有8個景點，然而A旅行社擅自減少了其中3個景點，A旅行社亦未能舉證證明提供了相應的旅游服務。同時，根據(jù)訂單所附《旅游合同》約定，A旅行社擅自減少服務項目，應當依法承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，依照《A旅行社服務質量賠償標準》第十條第(一)項關于遺漏旅游景點違約金支付的規(guī)定，A旅行社應賠償趙某遺漏旅游景點的服務費用，按照每遺漏一處，賠償支付訂單金額的5%計算，A旅行社需賠償981元。

ag客户端據(jù)悉，2023年11月，趙某在A旅行社運營的網(wǎng)絡直播間下單了兩份“港澳4天3晚品質游”的旅游產品，共花費6540元。根據(jù)訂單所附的《旅游合同》詳情頁顯示，該團“最多30人組團”，行程單里顯示第二天的景點包括黃大仙、西九文化藝術公園、太平山、淺水灣、金紫荊廣場、香港鐘樓、星光大道及尖沙咀海港城共8個景點。然而，在第二天實際行程中，導游減去了淺水灣、香港鐘樓和尖沙咀海港城3個景點；且香港有49人、澳門有50人參團，超出訂單詳情頁的人數(shù)說明。