但其中也有一些特殊情況。比如，租客面臨的并非傳統(tǒng)的房東，而是合租平臺，抑或托管中介，其將年齡進行“一刀切”的限制，上升為普遍的行規(guī)，像有平臺就直接表示這“無法通融”。而一些平臺給出的理由是，“容易在共享區(qū)域使用上產(chǎn)生生活矛盾”等，這就多少讓人感到冒犯了。

其實，這不是一地獨有的現(xiàn)象，在媒體的走訪中，不少城市都有類似的要求，有些甚至把年齡卡到了“40歲”。這讓中年租客不得不放棄合租，轉(zhuǎn)而選擇成本更高的整租，也或多或少感到了一種年齡歧視。

至于健康問題，按照今天的營養(yǎng)、醫(yī)療水準，四五十歲并不必然意味著健康問題頻發(fā)。現(xiàn)在一些平臺、中介機構(gòu)簡單將中老年群體排除在外的做法，難免給人一種歧視的觀感。

而未來住房租賃若成為一種與購房平行的居住選擇，那么諸如“年齡限制”的問題也理當?shù)玫浇鉀Q。可以想象的是，如果人們的預期是到了某個歲數(shù)就會被租賃市場排除在外，那么必然影響其租賃意愿，進而影響住房租賃產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。

此前也發(fā)生過類似的爭議。2023年，深圳某公寓曾因簽約年齡限18周歲至40周歲引發(fā)爭議。后來在巨大的爭議之下，公寓對合約內(nèi)容進行了修改，取消了年齡限制。

而在租房市場上中老年人確實會面臨更多審視，這背后主要是出于健康安全的顧慮。也正因為如此，有法律人士指出，“年齡限制”并不違反法律規(guī)定。

這對于一些合租平臺來說，也應當有所啟發(fā)。與其“一刀切”地禁止，倒不如進一步細化租賃合同，將一些事項在合同中進行明確約定。

同時，一些保障性租賃住房建設應當提速，通過增加供給，逐步改善市場供求關(guān)系，不至于讓一些年紀稍大的房客，動輒落入被“挑挑揀揀”的窘境。

共享區(qū)域的使用、生活習慣等，并非不可協(xié)商的事項，本質(zhì)上也和年齡沒有必然關(guān)系。如果在這些方面達成了一致，那么四五十歲又有什么關(guān)系呢？

欧宝官方网站登录入口近日，海報新聞記者調(diào)查某地的租房市場發(fā)現(xiàn)，多家租房中介明確表示不為50歲以上的尋租者提供住房合租服務，也有中介對大齡租客表示需要進行單獨的審批流程和管理。一時間關(guān)于“50歲以上就不能租合租房”的話題引發(fā)輿論熱議。

另外，住房租賃作為一種基本的民生需求，應當有基本的人道精神和公平底色。事實上，近些年的公共政策中，“租售同權(quán)”“支持住房租賃產(chǎn)業(yè)發(fā)展”已成高頻詞匯。也有市場機構(gòu)測算，未來我國有租房需求的人口超2億。