欧宝娱乐网页登录版

在法學(xué)理論研究方面，樊崇義率先從訴訟原理、訴訟認(rèn)識(shí)論高度探索刑事訴訟哲理思維。其中，法律真實(shí)理論促進(jìn)了我國(guó)刑事司法理念和證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為，辦案人員應(yīng)該要奮力地接近且盡最大努力去復(fù)原當(dāng)時(shí)的事實(shí)，這樣認(rèn)定的“事實(shí)”才是符合實(shí)體法和程序法所規(guī)定的事實(shí)。

樊崇義不僅參與了1978年刑事訴訟法的制定，而且在1996年、2012年和2018年刑訴法三次重大修改，尤其是1996年刑事訴訟法的修改過(guò)程中作出重大貢獻(xiàn)。

法治的本質(zhì)就是無(wú)差別性、平等性和徹底性。樊崇義直言，法治絕不是對(duì)一部分人講，而對(duì)另一部分人不講；不是想講就講，不想講就不講；不是有時(shí)候講有時(shí)候就不講；不是有些事講有些事就不講，這些都不是真正的法治。

樊崇義為此創(chuàng)新研究了刑事證據(jù)規(guī)則體系和各項(xiàng)規(guī)則的概念、內(nèi)容及制度建構(gòu)。其中，最大的亮點(diǎn)是關(guān)于辦案證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)研究，即如何從“客觀真實(shí)”走向“法律真實(shí)”。

“我一生只做一件事，一心一意為教學(xué)。”樊崇義說(shuō)，自己一生中最為關(guān)注的就是學(xué)生的培養(yǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)畢業(yè)的博士生近百人，碩士有200多人，這是他引以為傲的事。1989年，他創(chuàng)設(shè)研究的模擬法庭教學(xué)法，被評(píng)為國(guó)家級(jí)優(yōu)秀教學(xué)科研獎(jiǎng)，在人民大會(huì)堂接受時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李鵬的頒獎(jiǎng)和接見(jiàn)。

“當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)可以不起訴，我們才會(huì)敢于出手，壞人才會(huì)收斂自己的爪牙。”樊崇義說(shuō)，只有如此，我們才會(huì)相信社會(huì)有正氣，才會(huì)培養(yǎng)反抗惡行的勇氣，頌揚(yáng)英勇果敢的美德，正義感才會(huì)真正形成。

“刑事訴訟法明確規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰之后是可以從寬，不是必然從寬。”樊崇義直言，只要認(rèn)了罪認(rèn)了罰，不管從不從寬都要按照認(rèn)罪認(rèn)罰程序辦理，“因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰之后，案件的難度降低了，沒(méi)有必要再人為搞得復(fù)雜”。

1965年7月，樊崇義從北京政法學(xué)院法律系畢業(yè)并留校任教。任教后不久，樊崇義先后輾轉(zhuǎn)在河北香河縣渠口村、安徽遂溪五鋪農(nóng)場(chǎng)。1972年4月，他回到北京，在通縣縣委宣傳部工作6年，直至1978年12月學(xué)校復(fù)辦后回歸。

回憶起1979屆的學(xué)生，樊崇義感慨說(shuō)，“當(dāng)時(shí)沒(méi)有教室，沒(méi)有宿舍，沒(méi)有桌椅，一個(gè)個(gè)馬扎，學(xué)生坐在樹(shù)林里上課，由于北京歌舞團(tuán)沒(méi)有搬走，這邊上課，那邊在敲鑼打鼓。住宿條件更是惡劣，50來(lái)人住在一個(gè)大教室里，但沒(méi)有一個(gè)人叫苦叫累?！?nbsp;

他曾在《邁向理性刑事訴訟法學(xué)》自序中說(shuō)：“作為一個(gè)從特殊年代走過(guò)來(lái)的訴訟法學(xué)者，我親身經(jīng)歷了法制虛無(wú)時(shí)代的酸楚和無(wú)奈，深知法治對(duì)國(guó)家振興的意義，也痛感法治歷程的艱辛。所以，我從未停止過(guò)對(duì)司法正義的探索……”

“在我國(guó)法學(xué)理論界，關(guān)于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論不止，只因事實(shí)問(wèn)題關(guān)涉司法正義的關(guān)鍵?！痹诜缌x看來(lái)，法律真實(shí)對(duì)于客觀的追求在于“以事實(shí)為根據(jù)”，所謂的“事實(shí)”的形成是辦案人員認(rèn)識(shí)的形成，辦案人員應(yīng)奮力接近且盡最大努力去復(fù)原當(dāng)時(shí)的事實(shí)，這樣認(rèn)定的“事實(shí)”才是符合實(shí)體法和程序法所規(guī)定的事實(shí)。

他說(shuō)，法治是不應(yīng)該設(shè)定禁區(qū)的，這是法律面前人人平等原則深刻的含義。法治無(wú)禁區(qū)能夠引領(lǐng)關(guān)于“法治如何前行”的新一輪思考，“這是時(shí)代出給我們所有法律人的一道思考題，需要我們認(rèn)真研究”。

數(shù)十年來(lái)，樊崇義從未停止過(guò)對(duì)司法正義的探索。“法治的最高層次是一種信念，應(yīng)該是對(duì)于人的價(jià)值的尊敬?！彼恢闭J(rèn)為，法律應(yīng)實(shí)踐出這樣的人文理想：每一個(gè)人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，法治的本質(zhì)就是無(wú)差別性、平等性和徹底性，“法治絕不是對(duì)一部分人講，而對(duì)另一部分人不講；不是想講就講，不想講就不講；不是有時(shí)候講有時(shí)候就不講；不是有些事講有些事就不講”。

他同時(shí)提醒，“客觀真實(shí)”只能成為刑事案件證明的一個(gè)客觀要求，決不會(huì)成為個(gè)案的具體證明標(biāo)準(zhǔn)，“刑事訴訟證明的任務(wù)絕非追求飄在空中的‘客觀真實(shí)’，而是通過(guò)訴訟要達(dá)到的目標(biāo)或價(jià)值取向，排除虛假，確認(rèn)真實(shí)”。

“無(wú)罪推定”“疑罪從無(wú)”，不僅是近現(xiàn)代的司法理念，更是重要的司法規(guī)律和司法規(guī)則。澎湃新聞注意到，1996年刑事訴訟法第一次大修時(shí)，就吸收了前述“無(wú)罪推定”的原則精神。

“人生難百歲，法治千秋業(yè)。”這是一位法學(xué)長(zhǎng)者的自我心境。新時(shí)代之下，如何全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化？這一問(wèn)題勢(shì)必成為未來(lái)中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

值此新征程，澎湃新聞敬邀多位中國(guó)資深法學(xué)家分享法治經(jīng)歷、學(xué)術(shù)思想，記錄他們的法學(xué)思考和作為，以此集成“論法的精神”專(zhuān)題，期冀為一個(gè)法學(xué)時(shí)代留下注解。

“科學(xué)的輕罪治理已然是中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化的重要改革議題之一。”樊崇義說(shuō)，中國(guó)式司法現(xiàn)代化必須堅(jiān)持中國(guó)五千年來(lái)優(yōu)秀的司法文化傳統(tǒng)和理念，如“慎刑”思想、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策等，“尤其是一定要把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，以及少捕慎訴慎押刑事司法政策改革完善等結(jié)合起來(lái)，在司法上形成穩(wěn)定的輕罪治理運(yùn)行機(jī)制”。

與法學(xué)結(jié)緣后，樊崇義醉心法學(xué)世界研究，深切感知法治歷程的艱辛和進(jìn)步。改革開(kāi)放之初，他便參與編寫(xiě)了“刑訴法講義”和“刑事訴訟指南”，在沒(méi)有參考資料情況下，一筆一畫(huà)描繪了訴訟法前沿。

此外，無(wú)罪認(rèn)定所面臨的困境更大?！半m然以審判為中心的訴訟制度改革推進(jìn)很久，但很多法官還是逃脫不了無(wú)罪恐懼論，庭審實(shí)質(zhì)化也沒(méi)有得到真正地落實(shí)?！狈缌x認(rèn)為，雖然有了司法責(zé)任制，但對(duì)基層檢察官、法官仍不放心放權(quán)，以為放權(quán)就容易濫權(quán)，殊不知這反而增加了腐敗的成本，“這還是一種法治禁區(qū)的觀念，還是傳統(tǒng)的行政管理和思維慣性，突破了這些禁區(qū)，司法改革才能走出深水區(qū)”。

在修法歷程中，他是提出專(zhuān)家建議稿的主要成員之一，而且全程參加討論、論證，其積極主張的“統(tǒng)一人民法院定罪原則”、堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”、改革刑事辯護(hù)制度、改革審判方式、增設(shè)簡(jiǎn)易程序、完善強(qiáng)制措施等方面的建議對(duì)立法均產(chǎn)生積極影響。

作為業(yè)界領(lǐng)軍人物，樊崇義還曾多年集中研究刑訊逼供頑疾，著力解決辦案中刑訊問(wèn)題。早在2002年，他便著手進(jìn)行刑事審前程序改革實(shí)證研究，在廣東珠海建立了試驗(yàn)基地，并于2005年選定北京海淀、河南焦作、甘肅白銀三地公安機(jī)關(guān)作為試點(diǎn)，進(jìn)一步開(kāi)展“偵查訊問(wèn)犯罪嫌疑人建立錄音、錄像、律師在場(chǎng)制度試驗(yàn)”。

樊崇義認(rèn)為，并非所有的輕罪案件都一律要進(jìn)入刑事司法程序，應(yīng)倡導(dǎo)恢復(fù)性司法，堅(jiān)持少捕慎訴慎押，注重調(diào)解，促進(jìn)社會(huì)和諧。但也應(yīng)從嚴(yán)把握刑事處罰的尺度與邊界，充分考慮具體案件的危害程度、犯罪情節(jié)和社會(huì)公眾的心理感受，依法當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)。

正是這些對(duì)于禁區(qū)的突破，促使法治不斷更新。樊崇義反舉稱(chēng)，有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，明明法律規(guī)定沒(méi)有禁區(qū)，但是思想?yún)s有禁區(qū)，“有些敏感案件，檢察機(jī)關(guān)不敢給已經(jīng)認(rèn)罪甚至自首的人做認(rèn)罪認(rèn)罰，害怕判不下來(lái)，仍用從寬的規(guī)定將認(rèn)罪認(rèn)罰捆綁住”。

1979年，北京政法學(xué)院開(kāi)始招收首屆學(xué)生，那時(shí)學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施損壞嚴(yán)重，沒(méi)有辦公室和教室，也沒(méi)有課本和資料，困難重重。彼時(shí)，老師們還只能在地震棚里編寫(xiě)教材，樊崇義參與編寫(xiě)了“刑訴法講義”和“司法組織講義”。在沒(méi)有任何參考資料的情況下，他一筆一畫(huà)描繪著訴訟法的前沿，“莽莽撞撞但又全心全意地寫(xiě)”。

法治建設(shè)始終是一個(gè)進(jìn)步發(fā)展的過(guò)程，也是一個(gè)不斷突破禁區(qū)的過(guò)程。在樊崇義看來(lái)，這里既有觀念的禁區(qū)，也有司法體制、機(jī)制的禁區(qū)。

刑事司法實(shí)踐中輕罪居多已成常態(tài)，迫切需要轉(zhuǎn)變以重罪為主的司法理念，并對(duì)輕罪案件采取差別化治理方式。樊崇義直言，在犯罪治理上，不區(qū)分重罪、輕罪，簡(jiǎn)單的“一刀切”，其效果不好，“特別是在一些輕罪治理上，出現(xiàn)了附隨的行政處罰及其后果，可能重于刑罰處罰本身，導(dǎo)致了刑事制裁力度的外溢，甚至制造了社會(huì)對(duì)立面”。

近二十年來(lái)，刑事案件總量不斷增加，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬(wàn)人降至6萬(wàn)人，醉駕、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破壞環(huán)境資源等新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪大幅上升。

比如，從“人犯”到“被告人”，從審前“壞人”認(rèn)定到無(wú)罪推定，從給“壞人”辯護(hù)也要挨罵到律師地位的提高和辯護(hù)權(quán)的發(fā)展，從唯結(jié)果論到正當(dāng)防衛(wèi)被激活，從“兩個(gè)基本”到“以審判為中心”。

“客觀真實(shí)”是指司法工作人員運(yùn)用證據(jù)所認(rèn)定的案件事實(shí)符合案件發(fā)生的客觀真實(shí)情況，也就是主觀符合客觀的真實(shí)。“法律真實(shí)”是指司法工作人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)真實(shí)就是證明原發(fā)案件事實(shí)的證據(jù)，以及由證據(jù)組織起來(lái)的具有法律意義的事實(shí)。

長(zhǎng)期以來(lái)，他聚焦并研究中國(guó)刑事司法制度建設(shè)中的一些重大且現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，以專(zhuān)家身份參與刑事訴訟制度的改革和完善，對(duì)刑訴立法提出諸多建言。

1996年刑事訴訟法首修時(shí)，樊崇義是修改建議稿的主要成員之一。刑事訴訟法再修時(shí)，他又寫(xiě)出了《刑事訴訟法再修改的專(zhuān)題研究報(bào)告》和《刑事訴訟法再修改的理性思考》等著述。時(shí)下，刑事訴訟法正式啟動(dòng)第四次修改，樊崇義再度提出了建言，以期推進(jìn)刑事訴訟法的現(xiàn)代化。

刑事訴訟程序是國(guó)家刑罰實(shí)現(xiàn)的唯一橋梁。樊崇義比喻說(shuō)，在此橋梁上，證明標(biāo)準(zhǔn)猶如橫在橋上的一根欄桿，只有跨越它，被告人才能被宣告有罪。

不過(guò)，即使法律有明確規(guī)定，但“無(wú)罪推定”在司法實(shí)踐卻仍然面臨困境。樊崇義認(rèn)為，這一制度實(shí)施之難，難在“無(wú)罪推定”與“有罪推定”的博弈，難在“疑罪從無(wú)”的司法理性能否回歸，即能否堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”的底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，“我們必須在依法治國(guó)的指引下，一要通過(guò)立法使底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)形成制度；二要在制度的后面促進(jìn)訴訟文化的形成”。

樊崇義認(rèn)為，每一個(gè)案件，公檢法人員認(rèn)識(shí)犯罪人、犯罪現(xiàn)場(chǎng)、證據(jù)屬性是一個(gè)“從客觀真實(shí)走向法律真實(shí)”的過(guò)程，這是一種主觀的表達(dá)，“這樣的表達(dá)是無(wú)限地追求客觀事實(shí)，但絕對(duì)不等同于客觀事實(shí)”。

刑事訴訟法如何根據(jù)最新的犯罪治理需求，與時(shí)俱進(jìn)地積極供給應(yīng)對(duì)之策，是擺在當(dāng)前的重要任務(wù)?！搬槍?duì)輕罪的積極治理，既必要也迫切，這也是犯罪治理的重中之重?！狈缌x認(rèn)為，在輕罪的程序治理上，應(yīng)當(dāng)重整司法資源投放、機(jī)制建設(shè)等，不斷優(yōu)化輕罪治理的程序面向，優(yōu)化輕罪治理的刑事法治體系。

“這里邊有司法的優(yōu)越感，有對(duì)公眾期待的誤解，從最本質(zhì)上還是對(duì)法治精神的理解不夠透徹。”樊崇義認(rèn)為，我們的觀念還是有一些禁區(qū)，還是把被告人當(dāng)作“壞人”，我們?cè)诳紤]一些案件處理方式的時(shí)候用的不是法治思維，沒(méi)有將法治的精神平等適用于每一個(gè)人，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，也是被告人的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)也要通過(guò)展現(xiàn)司法善意，激發(fā)被告人尚未泯滅的良知，助其回歸社會(huì)”。

其次，不捕不訴的適用也存在顧慮。樊崇義直言，“放人容易出問(wèn)題”的意識(shí)仍然根深蒂固，不捕不訴雖然比原來(lái)多了，但在適用上還是有很多顧慮，導(dǎo)致輕罪羈押率、起訴率依然很高。

他認(rèn)為，通過(guò)建立協(xié)商式刑事訴訟模式及其程序等，可以對(duì)大量的輕罪案件進(jìn)行程序簡(jiǎn)化處理，啟動(dòng)快速審理模式，加速程序的流轉(zhuǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)效率與公平。

在法學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面，樊崇義曾帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)走在了全國(guó)同行的最前沿，貢獻(xiàn)有口皆碑。他重視訴訟基礎(chǔ)理論研究，申報(bào)的“訴訟原理研究”獲批教育部重大課題項(xiàng)目，最終結(jié)項(xiàng)成果被教育部推薦適用于全國(guó)研究生教材。他還率先出版了《部門(mén)法學(xué)哲理化》和《刑事訴訟法哲理思維》兩部專(zhuān)著，引領(lǐng)訴訟法學(xué)的研究向訴訟認(rèn)識(shí)論、訴訟價(jià)值論、訴訟人本論、訴訟實(shí)證論等法哲學(xué)的深度發(fā)展。

法追求真實(shí)，這是實(shí)現(xiàn)正義的必然要求。只有建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上的法律裁判才是真實(shí)的，但對(duì)于“事實(shí)”應(yīng)當(dāng)如何理解，自古以來(lái)卻引起法學(xué)界不休的爭(zhēng)論。

隨著制度入法，在輕罪案件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件占據(jù)了絕大多數(shù)。此后，《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“人民檢察院提出量刑建議前，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，盡量協(xié)商一致?！边@一規(guī)定從立法層面開(kāi)啟了“刑事協(xié)商”制度的適用和研究。樊崇義說(shuō)，如何科學(xué)進(jìn)行量刑協(xié)商、精準(zhǔn)提出量刑建議并使其具有正當(dāng)性，是接下來(lái)的辦案重心，“檢察機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，應(yīng)提出精準(zhǔn)、科學(xué)的量刑建議；人民法院基于以審判為中心的要求，應(yīng)當(dāng)對(duì)量刑建議予以審查”。

樊崇義為此撰文指出，排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)并不是要排除所有的懷疑，而是強(qiáng)調(diào)所排除的懷疑的合理性，只要懷疑是合理的，自然都要排除。雖然說(shuō)合理懷疑不能是吹毛求疵的懷疑，但在有些案件中，往往是無(wú)視那些不起眼的疑點(diǎn)而最終造成冤假錯(cuò)案。

在探尋中國(guó)法治建設(shè)道路上，法學(xué)學(xué)者挺身而出，力主依法治國(guó)、依憲治國(guó)、依法行政等治國(guó)方略，呼吁人權(quán)保障、司法公正、權(quán)力制衡等法治理念，投身回答“何以法治”“法學(xué)何為”等時(shí)代之問(wèn)，進(jìn)而詮釋法的時(shí)代精神。

這一次，樊崇義繼續(xù)著重建議立法者應(yīng)認(rèn)真思考律師在場(chǎng)、沉默權(quán)等制度入法的問(wèn)題。他說(shuō)，從我國(guó)刑訴法的產(chǎn)生到立法，從“撥亂反正，有法可依”到“無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)”引進(jìn)法典，再到尊重和保障人權(quán)的確立、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的引入，刑辯律師參與訴訟的程度、承擔(dān)的任務(wù)、在訴訟中的地位不斷得到鞏固、加強(qiáng)和擴(kuò)大，“律師到場(chǎng)制度、沉默權(quán)等要不要引入法典，這要認(rèn)真思考”。

2000年，他在《中國(guó)法學(xué)》上發(fā)表的文章《客觀真實(shí)管見(jiàn)》提出法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是國(guó)內(nèi)第一篇提出“法律真實(shí)”證明標(biāo)準(zhǔn)的論文，引發(fā)熱烈討論。

他還創(chuàng)造性地運(yùn)用實(shí)證、試驗(yàn)的方法，根據(jù)50多個(gè)國(guó)家2200個(gè)案例進(jìn)行實(shí)證研究，從實(shí)驗(yàn)報(bào)告中總結(jié)出三項(xiàng)對(duì)策，即錄音、錄像和律師在場(chǎng)。這一研究成果被2012年刑事訴訟法所吸收，寫(xiě)在“刑事訴訟法第121條”。

在他看來(lái)，真實(shí)是一種證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，事實(shí)是一種客觀存在的問(wèn)題，兩者絕不能混淆。法律真實(shí)是客觀事實(shí)達(dá)到法律要件的要求，即可形成“案件事實(shí)”，因而，刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)一直在強(qiáng)調(diào)“排除合理懷疑”，抑或“達(dá)到內(nèi)心確信”，就是要用程序讓當(dāng)事人和人民群眾看得見(jiàn)摸得著“公平正義”，完成刑事訴訟的任務(wù)。

樊崇義1940年11月出生于河南南陽(yáng)內(nèi)鄉(xiāng)縣，1961年考入北京政法學(xué)院。大學(xué)期間，他醉心法學(xué)世界，最后以專(zhuān)業(yè)課全優(yōu)的成績(jī)畢業(yè)。

他說(shuō)，原則上所有輕罪案件均可探索適用附條件不起訴制度，應(yīng)進(jìn)一步完善法定的適用條件，建立較為完善的教育矯治體系等配套措施，規(guī)范并健全特定程序及其規(guī)則。

樊崇義被譽(yù)為中國(guó)訴訟法學(xué)開(kāi)先河者。作為一位從特殊年代走過(guò)來(lái)的訴訟法學(xué)者，他親歷了法制虛無(wú)時(shí)代的無(wú)奈，竭力主張刑事訴訟程序的科學(xué)化與民主化。

欧宝娱乐网页登录版法治站上新的歷史坐標(biāo)。在黨的二十大報(bào)告中，“法治”一詞前后被提及23次并有了新部署：“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！?/p>

澎湃新聞注意到，2019年10月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是繼認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)入刑事訴訟法后，第一個(gè)關(guān)于適用該制度的重要司法解釋。

比如，盡管醉駕入刑深得人心，但在程序配套與出罪問(wèn)題上，存在一些短板與脫節(jié)之處，不僅削弱了立法的正當(dāng)性與合法性，也降低了治理的精準(zhǔn)性。

他補(bǔ)充說(shuō)，很多罪行深重的被告人是發(fā)自?xún)?nèi)心地愿意接受處罰，這個(gè)實(shí)踐中已經(jīng)有案例了，“這些被告人只是為了向社會(huì)展示自己尚未泯滅的良知，讓大家看到自己并不是天生的壞人，這是一份真誠(chéng)的善意，被告人都沒(méi)有對(duì)結(jié)果進(jìn)行功利性的考量，我們?yōu)楹我绱丝剂?？?/p>

值得一提的是，2023年9月，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)公布了本屆人大的立法規(guī)劃。其中，作為“條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議”的立法項(xiàng)目，刑事訴訟法修改再次提上了立法議程。

在過(guò)去，長(zhǎng)時(shí)間以重罪為治理對(duì)象，以及不區(qū)分重罪和輕罪的“無(wú)差別”治理，形成了重罪治理一家獨(dú)大、重罪治理的單一模式、輕微犯罪治理不獨(dú)立等問(wèn)題。據(jù)樊崇義觀察，當(dāng)前刑事犯罪查處的理念及辦案方式并未完全調(diào)整過(guò)來(lái)，構(gòu)罪必捕，有罪必訴，一押到底的情況仍然存在。

2012年修改后刑事訴訟法再次重申了這一規(guī)定。與此同時(shí)，此次修法還增加規(guī)定了“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)之一是“排除合理懷疑”。

正是這一年，北京市委組織部和北京政法學(xué)院都向樊崇義拋出橄欖枝并寄予厚望，新的選擇擺到了他面前?！拔疫@一生就要教書(shū)”，樊崇義最終拒絕了提拔和任職，選擇回校任教。

當(dāng)時(shí)，學(xué)校開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)課比較少，在前兩年主要學(xué)習(xí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史以及馬列主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等；三年級(jí)時(shí)才有了專(zhuān)業(yè)課，也被稱(chēng)作政法業(yè)務(wù)課，主要是講授黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)事求是和調(diào)查研究等內(nèi)容。

比如，雖然正當(dāng)防衛(wèi)已經(jīng)被激活，但是實(shí)踐中的案例還是非常少，很多提出不捕不訴意見(jiàn)的檢察官經(jīng)常受到猜疑，他們都會(huì)反復(fù)進(jìn)行復(fù)查，從機(jī)制上束縛住捕訴裁量權(quán)的手腳，導(dǎo)致“夠罪即捕、凡捕必訴”的現(xiàn)象仍然普遍。

學(xué)院復(fù)辦后，樊崇義回校擔(dān)任刑事訴訟法教研室主任，講授“刑事訴訟法學(xué)”“證據(jù)學(xué)”“刑事訴訟法專(zhuān)論”“俄羅斯獨(dú)聯(lián)體刑事訴訟”等課程。1992年，樊崇義被評(píng)為教授，1995年被聘為博士生導(dǎo)師，由他主持和領(lǐng)導(dǎo)的刑事訴訟教研室于1998年被評(píng)為先進(jìn)教研室。1998年任北京市政協(xié)委員，并被任命為北京市政協(xié)學(xué)習(xí)民主會(huì)委員。1999年享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。2002年被評(píng)為北京創(chuàng)新標(biāo)兵。2005年被北京市政府授予先進(jìn)工作者稱(chēng)號(hào)。2009年入選首批“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)名家”。