英国立博集团

上海長(zhǎng)寧法院指出，《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，未成年人的父母應(yīng)當(dāng)為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障，應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和情感需求，不得對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力。林某以“愛(ài)”和“管教”為名，動(dòng)輒打罵孩子，其行為的性質(zhì)和后果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了父母正常管教未成年子女的限度，對(duì)孩子的身心健康造成傷害，已構(gòu)成家庭暴力。因此，長(zhǎng)寧法院對(duì)林某的行為予以訓(xùn)誡，責(zé)令其進(jìn)行深刻反省，主動(dòng)學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，接受家庭教育指導(dǎo)，為孩子營(yíng)造良好的家庭環(huán)境。

本案主審法官徐莉表示，本案裁定臨時(shí)變更直接撫養(yǎng)人并設(shè)立父女“隔離期”，是基于本案案情的嚴(yán)重性及專(zhuān)業(yè)心理咨詢(xún)師的評(píng)估，讓小敏、小霞利用時(shí)間淡忘爸爸帶給她們的恐懼經(jīng)歷，將是否要和爸爸見(jiàn)面、接觸的主動(dòng)權(quán)交給姐妹倆。同時(shí)發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，則是希望“為孩子父母學(xué)?！睂?zhuān)業(yè)的家庭教育指導(dǎo)，能讓林某真正學(xué)會(huì)如何正確地愛(ài)護(hù)、教育孩子，可以說(shuō)短暫的不相見(jiàn)，正是為了之后幾十年的父女情得以延續(xù)，這也是我們對(duì)修復(fù)、挽回這段破碎父女情的努力和期盼。

上海長(zhǎng)寧法院收案后，立刻委托心理咨詢(xún)師對(duì)小敏、小霞進(jìn)行了心理評(píng)估與疏導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)她們都出現(xiàn)了心理健康問(wèn)題。后媽媽帶孩子至精神衛(wèi)生中心檢查，測(cè)評(píng)結(jié)果顯示孩子目前存在重度焦慮、抑郁癥狀，需要服用藥物治療并開(kāi)展心理干預(yù)。

法院表示，對(duì)孩子愛(ài)的表現(xiàn)不能“豁免”其家庭暴力行為，愛(ài)孩子的動(dòng)機(jī)亦不能成為撤銷(xiāo)人身安全保護(hù)令的理由，當(dāng)下在父女之間設(shè)置一定期限的“隔離”，系考慮到小敏、小霞均強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)林某的恐懼及現(xiàn)階段不愿意接觸林某的意愿，且相關(guān)診療記錄亦反映孩子出現(xiàn)了心理健康問(wèn)題需要接受治療和干預(yù)，作出相關(guān)禁令不僅是為了避免孩子再次遭受家庭暴力，也是為了避免孩子再次受到負(fù)面刺激引發(fā)二次傷害，為孩子治愈可能存在的身心創(chuàng)傷提供有利條件，因此駁回林某的復(fù)議申請(qǐng)。

人身安全保護(hù)令發(fā)出后，林某提出了復(fù)議申請(qǐng)稱(chēng)，自己和女兒的沖突系近年來(lái)偶發(fā)的，而非生活的主旋律，作為父親已經(jīng)做到為孩子殫精竭慮地付出，一切都是出于對(duì)孩子的愛(ài)，為了孩子能有更好的發(fā)展，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或變更保護(hù)令。

日前，小敏、小霞逃出了爸爸的家，在媽媽的陪伴下來(lái)到了上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海長(zhǎng)寧法院”）。6月1日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾ｉL(zhǎng)寧法院獲悉，經(jīng)審查，該院簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，并向林某發(fā)送家庭教育指導(dǎo)令，雙“令”齊發(fā)，維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

考慮到林某在教育方式上極端、過(guò)激，背離了教育的宗旨，未能依法正確履行家庭教育責(zé)任，侵害了未成年人權(quán)益。因此，在簽發(fā)人身安全保護(hù)令之后，法院又向林某發(fā)送了《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其在三個(gè)月內(nèi)，每?jī)芍茉陂L(zhǎng)寧法院“為孩子父母學(xué)校”接受家庭教育指導(dǎo)一次。為實(shí)現(xiàn)更好的指導(dǎo)效果，上海長(zhǎng)寧法院和長(zhǎng)寧區(qū)婦聯(lián)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，積極協(xié)調(diào)心理學(xué)、教育學(xué)等方面的專(zhuān)業(yè)力量，為林某定制了一份“課程表”，課程內(nèi)容包括教育理念和溝通方法輔導(dǎo)、心理干預(yù)、法治教育等。

人身安全保護(hù)令在失效前可以根據(jù)小敏、小霞的申請(qǐng)撤銷(xiāo)、變更或者延長(zhǎng)，希望林某利用該期間，進(jìn)行充分的思考與反省，接受家庭教育指導(dǎo)，真誠(chéng)改變教育與溝通方法。如女兒認(rèn)可林某的改變，愿意與父親接觸，可隨時(shí)申請(qǐng)撤銷(xiāo)或變更，法院將依法進(jìn)行審查。

上海長(zhǎng)寧法院介紹，小敏、小霞的父母多年前離異，離婚協(xié)議約定她們隨爸爸林某共同生活，媽媽按月支付撫養(yǎng)費(fèi)。沒(méi)想到，在由爸爸直接撫養(yǎng)之后，小敏、小霞遭受辱罵、毆打成了“家常便飯”，即使求饒也不能奏效。有時(shí)因?yàn)闆](méi)有按時(shí)完成林某布置的作業(yè)，就被威脅“懲罰死你”“整死你”……林某還威脅小敏、小霞：不準(zhǔn)將家暴事實(shí)告訴任何人，不準(zhǔn)從家中逃走，否則就打死你們。

近期，僅僅因?yàn)槟缅e(cuò)了林某指定的物品，小敏又遭到爸爸的辱罵、毆打，小霞見(jiàn)狀十分害怕，便從廚房拿了一把刀逃出。小霞說(shuō)，之所以拿刀是為了自衛(wèi)，以防爸爸抓她回去。之后小敏也趁機(jī)逃出，兩姐妹設(shè)法聯(lián)系媽媽將二人接走后報(bào)警，并至法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

根據(jù)小敏、小霞的申請(qǐng)，結(jié)合本案查明的事實(shí)，上海長(zhǎng)寧法院作出人身安全保護(hù)令裁定：“小敏、小霞暫時(shí)隨母親共同生活；禁止林某對(duì)小敏、小霞實(shí)施毆打、拘禁、辱罵等暴力行為；禁止林某接近小敏、小霞，包括但不限于到達(dá)住所、學(xué)校等經(jīng)常出入場(chǎng)所；禁止林某對(duì)小敏、小霞進(jìn)行任何形式的跟蹤、騷擾、恐嚇和接觸。人身安全保護(hù)令自作出之日起六個(gè)月內(nèi)有效。”

英国立博集团用硬物敲打、用手掐、用皮帶抽、要求自扇或互扇耳光、言語(yǔ)辱罵……男子林某在直接撫養(yǎng)女兒小敏、小霞（皆為化名）的過(guò)程中，實(shí)施了上述過(guò)激的行為與言辭。

如林某違反人身安全保護(hù)令裁定或拒不接受家庭教育指導(dǎo)，法院將依據(jù)《反家庭暴力法》《家庭教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重，對(duì)其進(jìn)行處罰，構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。