优发娱乐国际线上新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉麗媛 任冰玉）許多加油站推出加油送免費洗車服務(wù)，免費洗車時發(fā)生的車損誰來承擔？新京報記者獲悉，近日，北京市石景山區(qū)人民法院審理了一起在加油站免費自動洗車發(fā)生的財產(chǎn)損害賠償糾紛案，原告主張被告加油站經(jīng)營者賠償車輛維修費、誤工費、交通費等共計4000余元，最終法院認定被告加油站經(jīng)營者應(yīng)當對原告車輛損失承擔50%的賠償責(zé)任。 經(jīng)法院審理查明，2023年9月10日，原告陳某駕駛小型客車進入被告北京某貿(mào)易公司經(jīng)營的加油站為該車輛加油，支付加油費182.4元，并接受被告贈送的自動洗車服務(wù)，洗車后發(fā)現(xiàn)加油蓋脫落，為此原告支付車輛維修費用2665元。 被告貿(mào)易公司辯稱，當日，負責(zé)加油的工作人員在加油完畢后關(guān)閉油箱蓋時發(fā)現(xiàn)油箱蓋無法自動關(guān)閉并將該情況告知原告。后排隊洗車過程中，負責(zé)洗車的工作人員發(fā)現(xiàn)油箱蓋封閉不嚴并上前又關(guān)閉了一下，說明原告明知其車輛存在加油蓋封閉不嚴的問題，仍接受免費洗車服務(wù)。 加油站洗車室外張貼的《洗車須知》中第五條為：“免費洗車車身如果有加裝、改造或有破損處不建議清洗車輛，如因此造成車輛損壞，本站概不負責(zé)。”因此，被告認為原告車輛油箱蓋損壞脫落系原告車輛自身問題導(dǎo)致，責(zé)任應(yīng)由原告自行負擔。 法院審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 法院解析，首先，被告經(jīng)營的加油站雖然提供免費自動洗車服務(wù)，但加油后的附贈洗車服務(wù)實質(zhì)上屬于附條件贈與的法律行為，買方購買商品并支付對價后才獲得附贈商品或服務(wù)，附贈行為與買賣行為密不可分，其實質(zhì)仍是有償買賣的法律關(guān)系，被告《洗車須知》中第五條免責(zé)條款系排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。 其次，現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示在加油完畢后工作人員存在反復(fù)按壓油箱蓋的動作，可以證明油箱蓋自身關(guān)閉不嚴的事實。根據(jù)被告陳述及監(jiān)控視頻可以認定被告在洗車前及洗車過程中均知曉原告車輛存在油箱蓋關(guān)閉不嚴的情況，但被告未明確提示原告洗車風(fēng)險或及時停止洗車操作，故被告對原告油箱蓋的脫落存在過錯，被告行為構(gòu)成侵權(quán)。 此外，因原告系車輛的駕駛?cè)思肮芾砣?，其對車輛自身故障應(yīng)知情并應(yīng)預(yù)見油箱蓋無法關(guān)閉情況下洗車的后果，原告自身對油箱蓋損壞亦存在過錯。 據(jù)此，法院判決原被告雙方各承擔50%的賠償責(zé)任，被告公司賠償原告車輛維修損失1332.5元。編輯 劉倩 校對 盧茜