分類分類
大小:23.6MB語言:中文
類別:玩梗向系統(tǒng):Android/iOS
立即下載玩不朽情缘的网站app下載登錄入口
這是一款兒童類游戲!
①多種娛樂模式玩法
②全新團隊競技玩法
③一鍵組隊 好友開黑
④公平競技 綠色環(huán)境
⑤逼真場景 極致視聽
上海贏火蟲律師事務(wù)所律師王鼎盛指出,因滴滴出行平臺“實付價與預(yù)估價不符”的行為,消費者在選擇出行服務(wù)時,無法準確地了解到實際將要產(chǎn)生的車費,從而導(dǎo)致消費者被不準確的預(yù)估價所誤導(dǎo),即消費者是在價格信息不透明的情況下做出錯誤的決策,未能在知情的情況下行使選擇權(quán)。這種價格的不一致性,實際上剝奪了消費者對價格的真實知情權(quán),進而影響了消費者的選擇權(quán),屬于對消費者合法權(quán)益的侵害。只有消費者在真實、全面地了解商品、服務(wù)及價格的情況下,才能真正做到“貨比三家”,從而選擇滿意的商品或服務(wù)。
陳允和另外3名同學(xué)一起查閱了法律條款,并收集了251份調(diào)查問卷及112份消費者于滴滴出行平臺消費的歷史打車訂單。陳允介紹,調(diào)查發(fā)現(xiàn),考慮到意外事件的因素,排除平臺重新規(guī)劃路線、檢測出司機存在繞路情況、平臺實施“一口價”計價規(guī)則的訂單后,112份打車歷史訂單顯示,有94份訂單出現(xiàn)實付價高于預(yù)估價的情況。同學(xué)們將這種虛低的預(yù)估價稱為“幽靈低價”。
“作為大學(xué)生,我首先對價格比較敏感,而這個現(xiàn)象又可能構(gòu)成價格欺詐?!北粏柤盀槭裁磿⒁獾筋A(yù)付價與實付價不符的法律問題時,陳允回答道。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到,在滴滴出行平臺常見問題對“打車前看到的預(yù)估價為什么和我支付的不一樣?”作出的回答是:打車前看到是“預(yù)估價”,系統(tǒng)會根據(jù)當時的實時路況預(yù)估行駛時長、里程計算預(yù)估價格,預(yù)估價僅供參考。而支付車費是根據(jù)行程實際行駛的“實際時間”和“實際距離”計費的,天氣、路況等都會影響實際行駛時間、距離,從而最終影響車費金額。
陳允表示,不希望訴訟的結(jié)果僅局限于退款和懲罰性賠償。“幽靈低價”的出現(xiàn)并不一定是滴滴故意少估計了價格,而有很大可能是計算方式出現(xiàn)偏誤。即使如此,滴滴采用格式條款和消費者訂立合同,但沒有以顯著的方式提示消費者注意實付價和預(yù)估價的差別。此外,滴滴作為一個擁有海量大數(shù)據(jù)的公司,理應(yīng)具有開發(fā)精確計算實付價模型的能力。而現(xiàn)狀是滴滴既沒有給出合理的預(yù)估價,又沒有提示注意格式條款,顯然在合法性上可以商榷。
玩不朽情缘的网站在某知名大學(xué)法學(xué)院讀法律專業(yè)的學(xué)生陳允(化名)起訴了上海滴滴暢行科技有限公司(下稱:滴滴公司)。她認為,滴滴出行平臺打車費用實付價高于預(yù)估價,涉嫌低價誘導(dǎo)消費者下單,損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。上海市靜安區(qū)人民法院于6月11日以“公路旅客運輸合同糾紛”為案由立訴前調(diào)解案件。
記者注意到,“幽靈低價”現(xiàn)象此前已引起過關(guān)注。2021年,上海市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室曾發(fā)布討論網(wǎng)約車實付與預(yù)估費用差異的文章,引用復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云團隊研究結(jié)論,從價格維度的調(diào)查結(jié)果看,滴滴、首汽、美團、高德等打車軟件的預(yù)估價格和實際支付價格之間都存在顯著差異,而在上海,實付與預(yù)估差異的比值達到了11.8%。
2024年3月,陳允通過滴滴出行平臺打車前往上海某餐廳就餐。據(jù)其介紹,行程結(jié)束時,她發(fā)現(xiàn)訂單實付價為 72.99 元,遠高于下單打車時滴滴出行平臺給出的“預(yù)估價”56.23 元,超出幅度高達29.81%。
陳允介紹,消費者遇到“幽靈低價”情況后,可以向滴滴客服提出申訴獲得賠付差價。這體現(xiàn)了平臺消極的退款機制,除非消費者積極申訴,滴滴出行平臺不會主動提醒某一訂單實付費用超過預(yù)估,更不會主動退費。因此,陳允認為此次的訴訟具有公益性,滴滴公司應(yīng)盡到合理的說明、提示義務(wù),顯著標明其計價規(guī)則與維權(quán)機制;其次,計算的行程實付價不得超出樣本統(tǒng)計出的預(yù)估價格的一定范圍,若超出則應(yīng)主動賠付。
目前,陳允正等待案件進行訴前調(diào)解,若屆時雙方無法在訴前調(diào)解中達成合意,該案將轉(zhuǎn)向開庭流程。陳允表示,“我們更希望滴滴能認識到這個商業(yè)模式在哪些方面可能在法律上是不妥的,讓其做出一定的調(diào)整。這樣也會有一定的普法意義。”
于是,陳允提起訴訟,主張被告上海滴滴暢行科技有限公司通過低價誘騙消費者下單,收取遠高于預(yù)估價的費用。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款,被告應(yīng)對訂單打車費用進行三倍賠償。
不過,滴滴出行平臺對此給出的解釋是,打車前看到“預(yù)估價”,是系統(tǒng)根據(jù)當時實時路況預(yù)估行駛時長、里程計算預(yù)估價格,預(yù)估價僅供參考。而支付車費是根據(jù)行程實際行駛的“實際時間”和“實際距離”計費的,天氣、路況等都會影響實際行駛時間、距離,從而最終影響車費金額。
陳允和另外3位同學(xué)認為,滴滴沒有盡到“實付價高于預(yù)估價”的提示義務(wù)。只有點擊車型旁不醒目的“i”符號,跳轉(zhuǎn)界面上劃到頁面最底部的“常見問題”,才能找到被告對“打車前看到的預(yù)估價為什么和我支付的不一樣”的解答,而這并不足以引起一般消費者注意。雖然在“滴滴出行”APP或小程序中依次點擊“我的——設(shè)置——服務(wù)協(xié)議與規(guī)則——法律條款與平臺規(guī)則——計價規(guī)則”可閱覽《滴滴網(wǎng)約車計價規(guī)則》,其中第四章第三十三條提及“預(yù)估價僅供乘客參考,并非最終實際支付車費(即實付價),也不代表平臺對實際支付車費做出任何保證或者承諾”,但一般消費者并不會主動進入個人主頁査閱這一條款。而在消費者確認支付車費時,支付界面亦未再次顯示下單界面給出的預(yù)估價供比對。
澎湃新聞記者打開滴滴出行APP驗證發(fā)現(xiàn),5月份有一筆訂單預(yù)估價33.93元,實付價48.88元(不考慮優(yōu)惠券減免),超過預(yù)估價44%。在聯(lián)系客服提出申訴后,人工客服很快提出賠償十元優(yōu)惠券。
黑白方塊棋模擬人生31.70Mv2.8.58 app下載
詳情月球車挑戰(zhàn)JRPG34.32Mv5.5.10 app下載
詳情女子體操隊城市建造14.27Mv2.7.61 app下載
詳情閃電撞球少數(shù)派65.42Mv7.8.71 app下載
詳情越野車比賽匹配游戲73.41Mv5.6.51 app下載
詳情3D大腳車特技挑戰(zhàn)賽刷寶49.20Mv5.1.98 app下載
詳情丘名山賽車電影質(zhì)感79.98Mv4.9.13 app下載
詳情吉米大作戰(zhàn)橫版92.65Mv3.5.56 app下載
詳情挑戰(zhàn)越野摩托心理79.38Mv6.4.55 app下載
詳情
94
回復(fù)來自博樂的粉絲
《中國新聞獎作品選(2022年度·第33屆)》出版發(fā)行
71
回復(fù)昌吉網(wǎng)友
舞蹈
69
回復(fù)阜康網(wǎng)友
有沒有那么一首歌,唱給中國記者?
16
回復(fù)庫爾勒網(wǎng)友
《“百姓喜歡 壞人害怕”》中國記者推廣短劇
91
回復(fù)伊寧網(wǎng)友
今天,記者向何方?99
回復(fù)塔城網(wǎng)友
勇?lián)鷼v史使命,書寫時代華章
48
回復(fù)烏蘇網(wǎng)友
玩不朽情缘的网站