打鱼游戏打鱼平台

對于這類校園意外傷害事故，合適的應(yīng)對是建立多元化的學(xué)校安全事故損害賠償機(jī)制。包括，學(xué)校應(yīng)按規(guī)定投保校方責(zé)任險，有條件的可以購買校方無過失責(zé)任險和食品安全、校外實習(xí)、體育運(yùn)動傷害等領(lǐng)域的責(zé)任保險；引導(dǎo)家長為學(xué)生購買人身保險；有條件的地方，還可建立學(xué)校安全賠償準(zhǔn)備基金等。

比如，此前就有學(xué)生在學(xué)校組織的足球比賽中被同學(xué)鏟球鏟傷，學(xué)校被認(rèn)定要承擔(dān)部分責(zé)任，其理由是“無論如何，發(fā)生了學(xué)生受傷的事故”。

為此，教育部等五部門2019年就發(fā)布專門意見提出，人民法院對起訴的學(xué)校安全事故侵權(quán)賠償案件應(yīng)當(dāng)及時立案受理，積極開展訴訟調(diào)解，對調(diào)解不成的，要按照侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)法律法規(guī)，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》等規(guī)章，明確劃分責(zé)任，及時依法判決；對學(xué)校已經(jīng)依法履行教育、管理職責(zé)，行為無過錯的，應(yīng)當(dāng)依法裁判學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

這一判決結(jié)果，對學(xué)校開展正常的體育活動極為重要。如果學(xué)校被判擔(dān)責(zé)，今后學(xué)校對組織有對抗性的體育比賽，顯然會更加謹(jǐn)慎。

值得注意的是，對于家校雙方協(xié)商不成，走法律途徑界定責(zé)任的做法，至今仍有部分輿論認(rèn)為這是校方在推卸責(zé)任，不直面問題。事實上，這是依法治校的基本要求。

打鱼游戏打鱼平台中學(xué)體育課的足球比賽中，兩名學(xué)生發(fā)生碰撞，一人摔倒受傷構(gòu)成十級傷殘……家長訴至法院，另一當(dāng)事學(xué)生是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任？學(xué)校擔(dān)不擔(dān)責(zé)？

事實上，從既往案例看，在學(xué)校中，既想保護(hù)未成年學(xué)生合法權(quán)利，又要維護(hù)學(xué)校正常辦學(xué)秩序，就需要依法界定學(xué)校的安全事故責(zé)任。

回到此事，受傷學(xué)生參加的是學(xué)校在體育課上組織的足球比賽，在比賽中為爭搶足球受傷。事后，家長要求學(xué)校和另一當(dāng)事學(xué)生承擔(dān)賠償責(zé)任。

但從現(xiàn)實看，一些地方在認(rèn)定相關(guān)責(zé)任時，還存在只要學(xué)生發(fā)生意外傷害事故，學(xué)校和相關(guān)老師、學(xué)生都要承擔(dān)責(zé)任的問題，即所謂的“誰受傷誰有理”。

而法院審判認(rèn)為，學(xué)校已經(jīng)盡到安全教育、管理責(zé)任，與其一起踢球的同學(xué)，也無傷害故意，不存在過錯。在一審判決后，受傷同學(xué)一方提起上訴，二審法院也維持原判。

這樣出于“息事寧人”的責(zé)任認(rèn)定，顯然會令學(xué)校、老師都面臨很大的安全壓力。近年來，出現(xiàn)的“課間10分鐘消失”現(xiàn)象，就與此密切相關(guān)。學(xué)校擔(dān)心學(xué)生發(fā)生意外事故，家長“興師問罪”，要追究學(xué)校和老師的責(zé)任，課間活動就被取消了，學(xué)生于是被“圈養(yǎng)管理”。

如果不問青紅皂白，只要發(fā)生校園學(xué)生意外傷害事故，就追究校方的責(zé)任，其結(jié)果就是校方采取“推責(zé)”方式，取消有安全風(fēng)險的教學(xué)活動、戶外活動。最終，受到傷害的是學(xué)校正常教學(xué)，以及學(xué)生的健康成長。