欧宝app登录入口

欧宝app登录入口“沒(méi)想到這么大雨，法官還能過(guò)來(lái)給咱們調(diào)解。”近日，北京市順義區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱順義法院）天竺法庭法官何星星帶領(lǐng)法官助理郭文攀，經(jīng)過(guò)雨中近兩小時(shí)的勘驗(yàn)，成功化解一起農(nóng)村房屋相鄰關(guān)系糾紛案件。

高某遂將郭某起訴至順義法院，要求郭某不得阻礙自己翻建院墻，同時(shí)要求郭某不得建設(shè)東墻。郭某也提出反訴，要求高某不得翻建南墻，并賠償其阻礙建設(shè)東墻的損失。

雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽完字，原告高某妻子李某止不住地流下激動(dòng)的淚水，被告郭某兒子上前拉著李某的手，寬慰道：“嬸兒，今后咱兩家有什么事兒都好商量，小時(shí)候咱兩家多好呀，是吧?！睔v經(jīng)兩次開(kāi)庭審理，兩次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，三尺院墻引發(fā)的數(shù)年積怨，終于在這一刻得到妥善化解。

為進(jìn)一步弄清兩家宅基地界線，何星星當(dāng)天下午邀請(qǐng)?jiān)摯逯鞴苷丶m紛的民調(diào)人員一同前往現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。經(jīng)測(cè)量得知，雙方宅基地南北實(shí)際測(cè)量長(zhǎng)度與各自集體土地建設(shè)用地使用證登記的長(zhǎng)度不一致，產(chǎn)生爭(zhēng)議的院墻位置被重復(fù)劃歸于兩家宅基地范圍內(nèi)。何星星及時(shí)向雙方解釋，當(dāng)年宅基地定界時(shí)可能存在測(cè)量不準(zhǔn)確的情況，這正是兩家建墻糾紛的“癥結(jié)”所在。但此時(shí)雙方均在氣頭上，錙銖必較，寸步不讓，初次調(diào)解未見(jiàn)成效。

“咱們兩家地確實(shí)存在重疊問(wèn)題，法官提的意見(jiàn)也中肯，我認(rèn)同法官的說(shuō)法?！薄胺ü倜斑@么大雨給咱兩家調(diào)解，院墻、排水都徹底解決了，真是不容易，咱就這么定吧?！弊罱K，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)并敲定調(diào)解方案。何星星對(duì)雙方確定的交界點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)定點(diǎn)，并拍照留存記錄。

這是一起因農(nóng)村宅基地引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，高某與其南鄰郭某同時(shí)在自家宅基地上建設(shè)新房，高某欲翻建位于自家南側(cè)的院墻，卻遭到郭某的阻攔，而郭某欲在新房東側(cè)建設(shè)東墻，也遭到高某反對(duì)，雙方為此發(fā)生激烈沖突。

“就定后天吧，咱們?cè)偃ガF(xiàn)場(chǎng)看一看，正好這幾天有雨，咱們把雙方爭(zhēng)議的排水問(wèn)題也一塊兒看一下?！焙涡切墙M織雙方進(jìn)行二次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

雙方宅基地用地范圍存在重疊部分，屬于“四至不清”，按照法律規(guī)定，相關(guān)問(wèn)題不屬于法院處理范圍，如若駁回原告請(qǐng)求，雙方爭(zhēng)議仍無(wú)法得到徹底解決。何星星考慮到原被告雙方建房施工都因院墻問(wèn)題而被迫停止，且矛盾不斷升級(jí)，甚至大打出手，如果不能徹底解開(kāi)雙方心結(jié)，可能會(huì)引發(fā)更大矛盾沖突，造成不可預(yù)見(jiàn)的不良后果。于是何星星決定再次前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解一次。

“多年老鄰居，曾經(jīng)關(guān)系那么好，咱有話好好說(shuō)。今天當(dāng)著兩家面，咱們?cè)贉y(cè)量下宅基地長(zhǎng)度，重新確定兩家分界點(diǎn)……”何星星帶領(lǐng)法官助理郭文攀來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，再次對(duì)雙方爭(zhēng)議的地點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，以遠(yuǎn)親不如近鄰為切入口，把“互謙互讓”等中華傳統(tǒng)美德融入調(diào)解全過(guò)程，使雙方心平氣和地談開(kāi)矛盾。經(jīng)過(guò)何星星的耐心調(diào)解，雙方共同協(xié)商，決定通過(guò)打樁確定分界點(diǎn)的方式解決院墻之爭(zhēng)。

隨后雙方對(duì)房屋排水問(wèn)題也產(chǎn)生了爭(zhēng)議，相繼補(bǔ)充了多份證據(jù)。第二次庭審中，何星星考慮到雙方是多年鄰居，曾經(jīng)關(guān)系更是親如一家，為從根本上化解矛盾，修復(fù)原被告之間的關(guān)系，決定將工作著力點(diǎn)放在調(diào)解上，但雙方當(dāng)事人仍然針?shù)h相對(duì)，調(diào)解工作一度陷入僵局。

這起案件矛盾焦點(diǎn)在于雙方宅基地用地范圍存在重疊部分，屬于“四至不清”，按照相關(guān)法律規(guī)定，此類問(wèn)題不屬于法院處理范圍。但如若駁回原告請(qǐng)求，就會(huì)激化矛盾，甚至引發(fā)沖突。案件中，法官的不懈努力感動(dòng)了當(dāng)事人，讓案件雙方冰釋前嫌，握手言和，是法官將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”落到實(shí)處的生動(dòng)實(shí)踐。