記者注意到，近日在一起網(wǎng)絡(luò)游戲合同糾紛案中，法院判定監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人二次充值的，二次退款比例應(yīng)當(dāng)酌情降低。

小甲父親丙某長期將小甲委托給小甲祖父乙某照顧，日常不關(guān)注小甲的學(xué)習(xí)和生活。2022年10月7日至10月14日僅一周時間里，小甲在某游戲公司運營的游戲平臺利用乙某的銀行卡充值了1萬余元。乙某10月14日申請退款，平臺退還了部分款項。然而，小甲于10月17日繼續(xù)使用同一游戲賬號以及同一支付方式完成了7筆充值，共計400余元。對于該款項，游戲平臺認(rèn)為系小甲監(jiān)護(hù)人存在重大過錯所致，不予退還。

當(dāng)前，不少未成年人在家長不知情的狀況下，高額充值網(wǎng)絡(luò)游戲。家長在申請退費時，責(zé)任到底該如何認(rèn)定，雙方往往各執(zhí)一詞。5月28日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費管理要求》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)(以下簡稱《征求意見稿》)。該標(biāo)準(zhǔn)厘清了游戲退費過程中網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者、監(jiān)護(hù)人等責(zé)任方的擔(dān)責(zé)比例問題。

“家長首先應(yīng)該履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而游戲運營商以盈利為目的，并且掌握著技術(shù)優(yōu)勢，理應(yīng)承擔(dān)起防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的法定義務(wù)。在責(zé)任認(rèn)定和劃分時，還應(yīng)根據(jù)個案的具體情況考量?！崩畋蟊硎?。

ob欧宝体育app-(中国)下载“孩子用家里老人的手機充值游戲花了1.5萬余元，我們申請退費時得到的答復(fù)是只退7000元?！鄙虾５年惻咳涨案嬖V記者。

“作為網(wǎng)絡(luò)游戲運營商，無論使用什么樣的終端都不應(yīng)避開實名認(rèn)證環(huán)節(jié)?！贬槍﹃惻坑龅降那闆r，北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌表示，在退費過程中，家長應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證明材料，游戲運營商如果沒有履行身份識別的義務(wù)，而僅僅以家長不能舉出相關(guān)證明拒絕退費，這是難以成立的。

據(jù)悉，此次發(fā)布的《征求意見稿》是游戲行業(yè)首個消費管理規(guī)范，根據(jù)游戲服務(wù)提供商和監(jiān)護(hù)人的具體過失情形明確了責(zé)任劃分比例。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，丙某、乙某在已經(jīng)知曉小甲使用乙某銀行卡數(shù)次進(jìn)行大額充值并要求游戲平臺退款后，仍然未能加強對小甲的監(jiān)管導(dǎo)致其二次充值，對此二人的過錯更為明顯，程度更高。故法院對于小甲要求退還全部充值款項的訴請予以部分支持，且第二次充值款項的退款比例予以酌情降低。

李斌認(rèn)為，《征求意見稿》如果能在實踐當(dāng)中起到很好的作用，在部門規(guī)章制定、未來立法過程中將有重要的參考價值?！霸摌?biāo)準(zhǔn)秉承更有利于未成年人的原則，把對各責(zé)任方公平合理的規(guī)范納入法律中，對行業(yè)的健康發(fā)展以及游戲運營商的合規(guī)經(jīng)營將起到指引作用。”李斌表示。