“本屆廣交會我們主推烹飪機器人，今年產(chǎn)品的創(chuàng)新之處是將AI應(yīng)用軟件Cook GPT與烹飪機器人相結(jié)合，你想吃什么菜都可以問Cook GPT，里面有上萬道菜譜，覆蓋20多種語言，菜譜選好后機器人就可以將菜制作出來?！闭憬锫菰茝N科技有限公司董事長方志華說。

以空氣凈化器、凈水器、智能洗碗機、果蔬消毒機等綠色小家電產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)的廣州?？齐娮涌萍加邢薰?簡稱“海科電子”)，目前已進入美國、歐洲、東南亞等市場。

帶數(shù)顯、能連Wi-Fi、不開蓋就可以加水……深耕智能水壺領(lǐng)域的佛山市格來德小家電有限公司(簡稱“格來德”)，在本屆廣交會推出多款電熱水壺。

廣東省體制改革研究會執(zhí)行會長彭澎接受中新社記者采訪時表示，中國小家電市場已經(jīng)飽和，企業(yè)必須拓展海外市場。目前，中國小家電產(chǎn)品質(zhì)量提升了，價格也有競爭力，現(xiàn)在需要提高品牌認可度。(完)

方志華告訴記者，目前公司核心市場在歐洲，東南亞市場去年也成長比較快，正處于快速增長階段，預計今年在東南亞的銷量至少可以翻10倍。

德赢vwin官网ac米兰4月16日是世界噪音日，近年來，噪音污染問題逐漸進入大眾視野，成為備受關(guān)注的問題之一。如因鄰居作息或者設(shè)備運行產(chǎn)生噪音影響生活，當事人可以采取哪些方式解決糾紛？在訴訟過程中，需要承擔哪些舉證責任？日前，北京市海淀區(qū)人民法院以案說法，解析與噪音有關(guān)的訴訟中隱藏的法律知識。 女子訴樓上鄰居夜間制造噪音，因證據(jù)不足未獲法院支持 尚大爺和王女士是樓上樓下的鄰居。王女士稱，在家中多次聽到鋼琴聲，認為由尚大爺造成，雙方矛盾逐漸升級。王女士認為，尚大爺家中存在鋼琴噪音，甚至在夜間故意通過運動制造噪音，導致其患上嚴重的睡眠障礙癥，遂訴至法院，請求判令尚大爺停止噪音侵害，賠償精神損害賠償金5000元并書面致歉。 尚大爺辯稱，近期兒子一家搬來與自己同住，孫女在家簡單練習鋼琴，使用了專門的隔音墊；孫女近期有舞蹈演出，也曾穿舞鞋在瑜伽墊上練習過幾次，但都在晚上八點前結(jié)束；因?qū)O女年幼，全家都在晚上九點前睡覺，不存在深夜制造噪音、進行騷擾的行為。 庭審中，王女士提交了錄音、手機截屏作為證據(jù)，證明尚大爺一家在深夜及凌晨故意、頻繁制造噪音影響其正常休息，尚大爺對該證據(jù)不予認可。經(jīng)查，王女士因噪音問題曾多次報警，警察出警后未對雙方作出相應(yīng)處理。 海淀法院經(jīng)審理認為：王女士主張尚大爺故意制造噪音，應(yīng)就此提交證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王女士提交的錄音中的聲音系從尚大爺家發(fā)出。王女士雖曾報警，但并未有相關(guān)部門對尚大爺家作出相應(yīng)處理。鑒于王女士提交的證據(jù)不足以證明尚大爺家存在故意制造噪音的行為，對于王女士基于此提出的所有訴訟請求，法院難以支持。法院判決駁回了王女士的全部訴訟請求。 法官表示，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第六十七條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王女士主張尚大爺一家在深夜及凌晨故意、頻繁制造噪音，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。因其提供的證據(jù)不足以證明尚大爺存在上述行為，王女士應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 夫妻訴環(huán)衛(wèi)清潔站夜間作業(yè)，法院：要考慮公共利益和個人利益平衡 小崔和小張是夫妻，二人自2012年起居住在某印刷廠宿舍。宿舍附近設(shè)有環(huán)衛(wèi)清潔站，由環(huán)衛(wèi)中心管理使用。小崔和小張認為，清潔站經(jīng)常夜間作業(yè)，伴有巨大的震動、噪音和刺激的腥臭味，影響二人睡眠質(zhì)量，遂訴至法院，請求判令環(huán)衛(wèi)中心拆除清潔站，并向二人支付醫(yī)療費5000元、交通費2000元、營養(yǎng)費2000元、精神損害賠償金50萬元。 環(huán)衛(wèi)中心辯稱，涉案清潔站符合相應(yīng)衛(wèi)生管理標準，下屬作業(yè)隊也制定了細化操作規(guī)范，最大程度避免了噪音和臭味，環(huán)衛(wèi)中心已盡管理職責。 小崔和小張共同主張清潔站造成健康損害，并提交了處方、診斷報告單、醫(yī)療費票據(jù)等，但環(huán)衛(wèi)中心對上述證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性不予認可。經(jīng)查，小崔和小張曾多次就涉案爭議反映情況，有關(guān)部門曾給出由環(huán)衛(wèi)中心為二人另行租房居住的方案。因二人不同意，該方案被擱置。 海淀法院經(jīng)審理認為，小崔和小張的住房與環(huán)衛(wèi)中心管理的涉案清潔站相鄰，二人主張清潔站散發(fā)臭味、發(fā)出噪音，影響睡眠質(zhì)量，并提交了診斷報告單等證據(jù)，但相關(guān)證據(jù)并不足以證明環(huán)衛(wèi)中心管理、使用清潔站之行為與二人的疾病之間存在因果關(guān)系，故小崔和小張要求環(huán)衛(wèi)中心賠償醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金的訴訟請求于法無據(jù)，法院不予支持。就涉案清潔站是否拆除的問題，小崔和小張已多次向相關(guān)部門反映，相關(guān)部門已就清潔站的保留作出答復，并提出解決方案。根據(jù)環(huán)衛(wèi)中心提交的證據(jù)，涉案清潔站符合管理標準，且為該片區(qū)唯一的清潔站，承擔著周邊居民和單位的垃圾消納工作。為平衡公共利益與個人利益，相關(guān)部門已擬為小崔和小張解決住房問題，但二人未同意。故現(xiàn)二人要求拆除清潔站之訴訟請求，法院難以支持。法院判決駁回了小崔和小張的全部訴訟請求。 法官表示，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人在處理相鄰關(guān)系時，應(yīng)當遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，尊重歷史形成的客觀狀況和先后順序，以維護不動產(chǎn)相鄰各方的利益平衡。 本案中，小崔和小張主張環(huán)衛(wèi)中心管理的清潔站影響二人睡眠質(zhì)量，但該清潔站早在2001年就已由印刷廠移交給環(huán)衛(wèi)中心運營管理，符合相關(guān)衛(wèi)生標準，有關(guān)部門也已就該問題提出租房另住的方案，然而二人未同意該方案，亦無法就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)。故對于其訴訟請求，法院不予支持。 需要指出的是，居民有權(quán)利選擇安靜、便利的生活環(huán)境，對于房屋周圍公共設(shè)施的設(shè)置和運作可以提出自己的意見和建議，也可以通過溝通協(xié)商、調(diào)解、訴訟等渠道維護自身合法權(quán)益；但同時，也應(yīng)注意平衡公共利益和個人利益，主動配合有關(guān)部門開展工作，積極解決實際問題。 環(huán)衛(wèi)中心作為環(huán)衛(wèi)行政管理部門，在對涉案清潔站進行管理、使用時，亦應(yīng)考慮對周邊居民的影響，采取更為有效、合理的措施，最大程度防止異味、噪音的產(chǎn)生，為廣大市民群眾提供更好的生活環(huán)境。 臥室緊鄰電梯機房，法院：改造方案需有可行性 陳大娘家的一間臥室與樓內(nèi)電梯的機房相鄰，夜間受到噪音困擾。為此，陳大娘與負責房屋建設(shè)、管理的某公司進行了多次溝通，該公司向陳大娘支付了25000元補償款。陳大娘對補償款沒有異議，但認為電梯問題仍未根本解決，安置房屋與電梯機房相鄰，沒有采取隔音、減震措施，且機房常年24小時工作，導致不間斷釋放低頻噪音傳入居室，嚴重影響其睡眠質(zhì)量和身體健康，遂訴至法院，請求判令該公司變更改造機房、將機房上移到樓頂或停用電梯，停止侵害。 該公司辯稱，涉案電梯的安裝、工程及相應(yīng)技術(shù)資料均符合規(guī)范標準及設(shè)計要求；電梯噪音并未超標，屬于國家標準范圍內(nèi)；公司已盡管理維修義務(wù)，對電梯進行維護，電梯運行正常。 法院經(jīng)審理查明，陳大娘曾就電梯機房噪音問題反映情況，對此，環(huán)保部門曾兩次派出工作人員在晚十點后前往陳大娘家中進行實地檢測，測得的室內(nèi)噪音值分別為33分貝和30.7分貝。 樓房設(shè)計單位曾就涉案電梯出具函件，顯示：“電梯井道不宜緊鄰臥室、起居室，電梯機房不宜布置在臥室、起居室的上層或與其緊鄰，受條件限制必須布置時，應(yīng)采取隔音、減震措施。設(shè)計院提出過該問題，但在當時歷史條件下，為節(jié)約投資，盡可能改善住房面積，經(jīng)有關(guān)各方討論后還是維持了該設(shè)計方案?！?海淀法院經(jīng)審理認為，關(guān)于居民樓內(nèi)電梯機房等設(shè)備產(chǎn)生的噪音問題，《環(huán)境噪聲污染防治法》沒有明確規(guī)定由環(huán)境保護行政主管部門實施監(jiān)督管理，但是《社會生活環(huán)境噪音排放標準》對噪音排放限值作出規(guī)定，該標準雖不適用于居民樓內(nèi)為本樓居民日常生活提供服務(wù)而設(shè)置的電梯設(shè)備產(chǎn)生的噪音的評價，但考慮電梯機房等樓內(nèi)設(shè)備在運行過程中所產(chǎn)生的低頻噪音，確實對樓內(nèi)居民造成影響。從切實依法保護公民健康權(quán)、維護公民合法權(quán)益的角度出發(fā)，此種情況可以參照適用《社會生活環(huán)境噪音排放標準》作為評價依據(jù)。 根據(jù)相關(guān)證據(jù)，陳大娘臥室中晚十點后兩次檢測的噪音值分別為33分貝和30.7分貝，均超過了《社會生活環(huán)境噪音排放標準》的相應(yīng)標準。某公司辯稱電梯機房符合相關(guān)技術(shù)條件，但是未舉證證明噪音污染系不可抗力、受害人故意或過失造成，不存在免責事由，故法院對其抗辯不予采信。另外，該公司辯稱電梯機房噪音符合國家規(guī)定，但電梯機房內(nèi)的噪音與電梯噪音通過建筑物結(jié)構(gòu)傳播至住宅室內(nèi)的噪音并非同一概念，電梯機房合格及電梯機房噪音符合國家規(guī)定并不等同于電梯機房噪音通過建筑物結(jié)構(gòu)傳播至住宅室內(nèi)的噪音排放值達到國家規(guī)定的限值以內(nèi)。因此，法院認定電梯機房噪音侵權(quán)事實成立，該公司應(yīng)對電梯機房噪音污染承擔侵權(quán)責任并停止侵害。 然而，關(guān)于停止侵害的具體方式，陳大娘堅持要求變更電梯機房位置或者停用電梯，但機房位置是在當時的歷史條件下受條件限制而設(shè)置的，且已驗收合格?，F(xiàn)將機房位置變更至樓頂上方需重新設(shè)計機房，在尚無相關(guān)可行設(shè)計方案的前提下，變更機房位置至樓頂不具備可操作性，停用電梯亦將影響該樓內(nèi)其他居民正常生活。故陳大娘要求的上述兩種方案均依據(jù)不足，法院暫不支持，陳大娘可待將來提出其他可行方案后另行主張。最終法院駁回了陳大娘的全部訴訟請求。 法官表示，《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 本案中，某公司作為涉案房屋的建設(shè)單位，其在開發(fā)建設(shè)的過程中有義務(wù)對電梯機房采取有效的隔音降噪措施，確保其開發(fā)的房地產(chǎn)項目符合國家有關(guān)噪音限值的要求；同時，其作為案涉樓房的管理單位，負責維護電梯機房的日常運營，亦應(yīng)當確保電梯機房產(chǎn)生噪音不超過相應(yīng)限值。陳大娘臥室中兩次夜間檢測的噪音值均超過相關(guān)標準，電梯機房噪音侵權(quán)事實存在，該公司應(yīng)對電梯機房噪音污染承擔侵權(quán)責任并停止侵害。 然而，涉案機房位置是在歷史限制條件下設(shè)置的，在目前尚無可行的新方案之時，變更機房位置、停用電梯均不具有可操作性，因此陳大娘關(guān)于變更改造機房、將機房上移到樓頂或停用電梯的訴訟請求，法院暫不支持。 需要指出的是，房屋、電梯等公共設(shè)施建設(shè)及管理單位，應(yīng)當切實考慮居民的居住需求，長遠規(guī)劃、審慎設(shè)計相關(guān)設(shè)施，并持續(xù)、定期對其進行管理、評價與控制，以免因歷史遺留問題引發(fā)新的糾紛。居民如遇相關(guān)噪音污染等影響居住、睡眠環(huán)境，可以積極與相關(guān)單位溝通，充分發(fā)揮主觀能動性，共同商討解決方案，共建和諧居住環(huán)境。 新京報記者 張靜姝 通訊員 馮文涵 編輯 劉倩 校對 劉軍中新社廣州4月16日電 (記者 孫秋霞)在第135屆廣交會上，眾多中國小家電品牌商在各自展位拿出拳頭產(chǎn)品，以爭取海外訂單。記者采訪發(fā)現(xiàn)，本屆廣交會小家電產(chǎn)品趨向智能化、綠色化，相關(guān)企業(yè)紛紛加速布局海外中高端市場。

近年來，傳統(tǒng)行業(yè)競爭加劇等挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)，格來德積極布局數(shù)字化轉(zhuǎn)型，研發(fā)生產(chǎn)了多套智能機器設(shè)備，每年研發(fā)費用占營業(yè)收入比例超過15%。

海科電子銷售經(jīng)理陳曉袁向記者介紹，本屆廣交會，公司首次推出商用大屏幕凈水器以及電動換芯凈水器，此外還推出將藍牙音響、無線充電功能融合到空氣凈化器的系列產(chǎn)品。

據(jù)格來德副總經(jīng)理伍祖鴻介紹，公司產(chǎn)品主要出口到歐洲、北美、中東、東南亞等50多個國家和地區(qū)?！拔覀兊漠a(chǎn)品主要針對中高端市場，去年在俄羅斯和東南亞的銷量增長很多，預計今年在俄羅斯的銷售額將增長20%左右?！?/p>

“我是一名‘老廣交’，廣交會吸引全球的買家，讓我們獲得更多海外訂單，廣交會第一天就有很多境外采購商過來咨詢，還有現(xiàn)場下單的客戶，預計本屆廣交會的訂單將達15萬臺左右?！蔽樽骧櫿f。

“我們的美國、歐洲、東南亞等地客戶比較多，近兩年東南亞市場的訂單明顯增長，希望通過本屆廣交會將新產(chǎn)品推向這些地區(qū)。廣交會第一天就有來自巴基斯坦的客戶非常有意向下單?！标悤栽f。