吉祥体育app

吉祥体育app因一份離職證明，雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)爭議糾紛中“拉鋸”兩年。日前，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院的陽光調(diào)解室內(nèi)，在承辦檢察官的釋法說理下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。這起民事訴訟監(jiān)督案件圓滿結(jié)案。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在民事訴訟中，法律規(guī)定了“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，法院也正是因?yàn)樾俏茨芴峁┫鄳?yīng)證據(jù)而駁回其訴訟請(qǐng)求。但是，考慮到勞動(dòng)者在證據(jù)收集能力方面存在一定欠缺，如果繼續(xù)以小吳未能舉證為由作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定，不僅他本人會(huì)繼續(xù)陷在訴訪的漩渦中，也會(huì)影響到該公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

雖然該條款的規(guī)定比較籠統(tǒng)，僅規(guī)定了離職證明的必備內(nèi)容，并沒有禁止用人單位不能注明其他內(nèi)容。但是，離職證明作為勞動(dòng)者入職下一家單位的必要手續(xù)，公司如果超出法律規(guī)定范圍，在離職證明中對(duì)員工離職原因、工作情況、離職后義務(wù)等進(jìn)行說明，特別是含有負(fù)面評(píng)價(jià)的內(nèi)容，可能會(huì)使勞動(dòng)者在后續(xù)的求職和就業(yè)中處于不利地位，不僅存在侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，引發(fā)爭議。

該案中當(dāng)事公司出具了“不清潔”離職證明是既定事實(shí)。想要拔掉小吳內(nèi)心的“刺”，就要查清這份離職證明到底有沒有影響到他的求職。

承辦檢察官受理監(jiān)督申請(qǐng)后發(fā)現(xiàn)，該材料公司在為小吳出具的離職證明中寫了這樣一句話——“工作能力不符合崗位要求，予以辭退”。

小吳不服，提起民事訴訟。法院認(rèn)為其未能提供離職證明影響入職新單位的相關(guān)證據(jù)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。小吳又申請(qǐng)?jiān)賹?，同樣也被駁回。為此，小吳在2023年9月向蘇州市吳中區(qū)檢察院申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督。

為最大程度地還原客觀事實(shí)，承辦檢察官遂專程實(shí)地走訪了小吳近兩年求職過的幾家公司?！敖?jīng)與這些公司負(fù)責(zé)招聘的工作人員溝通，我們了解到，小吳之所以求職不順，主要還是由于工作經(jīng)驗(yàn)、薪資待遇等原因?！背修k檢察官說。

沒想到，在小吳入職后，該公司卻發(fā)現(xiàn)他雖然有技能證書，但是實(shí)操經(jīng)驗(yàn)距離公司期望還有一定差距。“我們這個(gè)崗位要能夠熟練地搭建、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，可是經(jīng)過一段時(shí)間的培訓(xùn)，他還是掌握不了?！痹摴矩?fù)責(zé)人說。

事情還要從2021年說起。當(dāng)時(shí)，該案申請(qǐng)人小吳通過招聘網(wǎng)站，應(yīng)聘蘇州某材料公司的網(wǎng)絡(luò)管理員崗位。該公司人事經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，小吳雖并非計(jì)算機(jī)專業(yè)科班出身，但通過自學(xué)相關(guān)知識(shí)考取了相應(yīng)技能證書，于是對(duì)小吳發(fā)出了錄用通知。

“他們?cè)陔x職證明上寫我的工作能力不符合崗位要求，那其他公司看到以后還會(huì)錄用我嗎？”小吳便以此為由，提出仲裁申請(qǐng)，要求該公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨地說：“原來離職證明上應(yīng)該寫什么內(nèi)容，也是有講究的，不能隨意亂寫。今后我們會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)和遵守相關(guān)法律規(guī)定?！?/p>

問題就出在這句話上。“對(duì)于離職證明，法律明確規(guī)定了‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，對(duì)于超出‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，如果雙方認(rèn)可并且達(dá)成一致，也可以寫上。但顯然，小吳并不接受該公司寫的這句評(píng)價(jià)。這種帶有負(fù)面評(píng)價(jià)的離職證明在司法實(shí)務(wù)中一般稱之為‘不清潔’離職證明?！背修k檢察官介紹。

據(jù)此，該院認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不能證明某材料公司開具的“不清潔”離職證明致使小吳錯(cuò)失了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，給他造成了實(shí)際損失，兩者之間尚未構(gòu)成直接因果關(guān)系。最后，檢察機(jī)關(guān)作出了不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。

該決定并不是監(jiān)督辦案的終點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)矛盾爭議的實(shí)質(zhì)性化解，讓小吳和該公司徹底走出訴訟泥淖，蘇州市吳中區(qū)人民檢察院遂組織雙方召開和解座談會(huì)。一方面，針對(duì)小吳的訴求，將調(diào)查核實(shí)的結(jié)果不遮不掩地通報(bào)出來，用事實(shí)說話、憑情理服人，切實(shí)打消了小吳的疑慮。另一方面，針對(duì)某材料公司的做法，以法律法規(guī)為依據(jù)，強(qiáng)化釋法說理，讓該公司意識(shí)到了其出具“不清潔”離職證明的做法確有不當(dāng)。

根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。

在該起案件中，該公司在出具離職證明時(shí)給予的“差評(píng)”成為了小吳心頭的“一根刺”，再加之其求職屢遭不順，因此鉆進(jìn)了牛角尖、陷入了死胡同。