odbo欧宝官网新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉麗媛 任冰玉）許多加油站推出加油送免費(fèi)洗車服務(wù)，免費(fèi)洗車時發(fā)生的車損誰來承擔(dān)？新京報記者獲悉，近日，北京市石景山區(qū)人民法院審理了一起在加油站免費(fèi)自動洗車發(fā)生的財產(chǎn)損害賠償糾紛案，原告主張被告加油站經(jīng)營者賠償車輛維修費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計4000余元，最終法院認(rèn)定被告加油站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對原告車輛損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。 經(jīng)法院審理查明，2023年9月10日，原告陳某駕駛小型客車進(jìn)入被告北京某貿(mào)易公司經(jīng)營的加油站為該車輛加油，支付加油費(fèi)182.4元，并接受被告贈送的自動洗車服務(wù)，洗車后發(fā)現(xiàn)加油蓋脫落，為此原告支付車輛維修費(fèi)用2665元。 被告貿(mào)易公司辯稱，當(dāng)日，負(fù)責(zé)加油的工作人員在加油完畢后關(guān)閉油箱蓋時發(fā)現(xiàn)油箱蓋無法自動關(guān)閉并將該情況告知原告。后排隊洗車過程中，負(fù)責(zé)洗車的工作人員發(fā)現(xiàn)油箱蓋封閉不嚴(yán)并上前又關(guān)閉了一下，說明原告明知其車輛存在加油蓋封閉不嚴(yán)的問題，仍接受免費(fèi)洗車服務(wù)。 加油站洗車室外張貼的《洗車須知》中第五條為：“免費(fèi)洗車車身如果有加裝、改造或有破損處不建議清洗車輛，如因此造成車輛損壞，本站概不負(fù)責(zé)?！币虼?，被告認(rèn)為原告車輛油箱蓋損壞脫落系原告車輛自身問題導(dǎo)致，責(zé)任應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。 法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 法院解析，首先，被告經(jīng)營的加油站雖然提供免費(fèi)自動洗車服務(wù)，但加油后的附贈洗車服務(wù)實質(zhì)上屬于附條件贈與的法律行為，買方購買商品并支付對價后才獲得附贈商品或服務(wù)，附贈行為與買賣行為密不可分，其實質(zhì)仍是有償買賣的法律關(guān)系，被告《洗車須知》中第五條免責(zé)條款系排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。 其次，現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示在加油完畢后工作人員存在反復(fù)按壓油箱蓋的動作，可以證明油箱蓋自身關(guān)閉不嚴(yán)的事實。根據(jù)被告陳述及監(jiān)控視頻可以認(rèn)定被告在洗車前及洗車過程中均知曉原告車輛存在油箱蓋關(guān)閉不嚴(yán)的情況，但被告未明確提示原告洗車風(fēng)險或及時停止洗車操作，故被告對原告油箱蓋的脫落存在過錯，被告行為構(gòu)成侵權(quán)。 此外，因原告系車輛的駕駛?cè)思肮芾砣?，其對車輛自身故障應(yīng)知情并應(yīng)預(yù)見油箱蓋無法關(guān)閉情況下洗車的后果，原告自身對油箱蓋損壞亦存在過錯。 據(jù)此，法院判決原被告雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告公司賠償原告車輛維修損失1332.5元。編輯 劉倩 校對 盧茜