米乐m6官网在线登录

米乐m6官网在线登录以“高利貸”“套路貸”攫取巨額非法利益，詐騙金額超1.4億元，其中既遂5千余萬元……這是檢察機關(guān)對長沙一起涉惡放貸案的指控。

在法庭旁聽的澎湃新聞記者注意到，辯方提交了會計事務(wù)所的專項審計報告。該報告顯示，被指控涉嫌詐騙的15項借貸，未收到的本金利息費用超過應(yīng)收本金利息費用的41%。

針對涉及李雷激、朱新建等人的一起非法拘禁案，辯方提交了大量圖片的司法鑒定文書，以證明李雷激、朱新建當(dāng)時并不在長沙案發(fā)現(xiàn)場，而是在300公里外的洞口縣。公訴人認(rèn)為圖片的提取和鑒定存在造假的可能，雙方對此展開了激烈辯論。

中石油益陽銷售分公司2014年曾向劉立強借款1500萬，此后劉立強向法院起訴索要借款。據(jù)指控，劉立強在庭審中隱瞞對方已經(jīng)償還97.5萬元頭息的事實，婁底中院判中石油益陽分公司仍支付1500萬本金及利息。檢方認(rèn)定劉立強等人在此案中詐騙172.5萬元。

此案由湖南長沙縣公安局偵查，2021年2月移送長沙縣檢察院審查起訴。后來此案分案辦理，劉立強、李雷激等3名被告人，以及劉春林、沈林南等17名被告人，分別由市、縣檢察機關(guān)起訴。

劉立強等3人則辯稱無罪。其辯護(hù)人也作無罪辯護(hù)，認(rèn)為此案所涉糾紛系民間高利借貸，被告人沒有惡意隱瞞、欺詐或虛構(gòu)事實，所有借款人對于借款條件均是明知且同意；此外，劉立強等人在催債過程中未造成輕微傷以上的任何危害結(jié)果。

作最后陳述時，劉立強稱那些借款人屬于不還錢的“老賴”，“他們是‘套路借’，我才是受害人?！崩罾准t向“親友團”和司法機關(guān)表示感謝；劉歆劍請求法院公正判決。

公訴人出示司法會計鑒定文書等證據(jù)，指控劉立強等3人在非法放貸過程中實施了詐騙、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪行為；劉立強系犯罪集團首要分子，李雷激、劉歆劍在各自參與的詐騙、非法拘禁等犯罪中系主犯。

檢察機關(guān)指控稱，2009年至2019年，以劉立強為首的惡勢力犯罪集團通過誘使或迫使被害人簽訂陰陽合同、虛增借貸金額、毀匿還款證據(jù)等方式，并借助訴訟、仲裁等手段實施詐騙。

此案20名被告人還被分別指控敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事等罪名。有多名被告人辯稱無罪并申請排除非法證據(jù)。2名被告人的4份口供，被檢察機關(guān)認(rèn)定無法排除刑訊逼供的可能而依法排除。

8月5日，長沙市中級人民法院對此案進(jìn)行第二次開庭審理，主犯劉立強等3名被告人受審。這起被控涉惡的案件，另有17名被告人已于2023年11月在長沙縣法院出庭受審。

一系列詐騙案的被害人包括一些企業(yè)，比如瀏陽市兵山煙花公司、湖南獵鷹房地產(chǎn)公司、湖南時尚裝飾公司、浙江金盾風(fēng)機公司、四川升達(dá)林業(yè)公司等。

檢方指控的搶劫案發(fā)生在2013年。起訴書顯示，在催債過程中，劉立強得知袁某因介紹借款得到10萬元介紹費，便要求手下劉春林等人通過非法拘禁等方式，迫使袁某支付所謂的擔(dān)保費用10萬元。

在公安機關(guān)的起訴意見書中，劉立強等人被認(rèn)為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。檢察機關(guān)將案件兩次退回補充偵查后，以“惡勢力犯罪”提起公訴。

據(jù)長沙市檢察院指控，劉立強2009年開始在放貸過程中以“路費”“頭息”“借一簽二”等名目預(yù)設(shè)“套路”，形成虛假債務(wù)，進(jìn)行非法催收和詐騙，并逐步形成較穩(wěn)定的非法放貸團伙。2011年，劉立強等人開拓長沙市場，注冊成立湖南龍洋投資管理咨詢公司，通過長期實施“高利貸”“套路貸”攫取巨額非法利益。

起訴書顯示，從2011年7月至案發(fā)，劉立強犯罪集團非法放貸145筆，共計發(fā)放本金17億余元，獲利3.7億余元；對外實施詐騙17筆金額，共計詐騙1.489億余元，其中既遂5千多萬元、未遂9千多萬元。

被控詐騙的15起案件，最早一起發(fā)生在2009年。起訴書顯示，被害人鄧某向劉立強借款80萬元，口頭約定月利率6%。劉立強以行業(yè)規(guī)矩為由誘使對方簽訂“借一簽二”的虛假雙倍本金借款協(xié)議，即借款160萬元、月利率3%。在扣除“頭息”4.8萬及“路費”1萬后，劉立強轉(zhuǎn)賬74.2萬元給鄧某。后來，鄧某夫婦陸續(xù)還款共計99.5萬元，但劉立強逼對方簽下借款160萬、仍需還款100萬的還款協(xié)議。檢察機關(guān)認(rèn)定劉立強詐騙125.3萬元，其中既遂25.3萬元，未遂100萬元。

這一系列案件的首犯劉立強，出生于1966年，曾在湖南婁底某機關(guān)單位從事專職司機工作。后來他與妻子推銷商業(yè)保險，積累資金后從事放貸業(yè)務(wù)。

庭審中，法官詢問三名被告人，根據(jù)相關(guān)事實，如果不以詐騙而以其他罪名來定罪，是否認(rèn)罪？三名被告人表示“不大懂”。辯護(hù)律師則稱，被告人的行為亦不構(gòu)成其他犯罪。

檢察機關(guān)指控，上述17人在以劉立強為首要分子的惡勢力犯罪活動中，分別實施了詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事等犯罪行為。

1966年出生的朱新建，是此案中學(xué)歷最高的被告人。他在湖南一所“985”高校獲得工學(xué)碩士學(xué)位，此后留校從事科研工作，曾任該校計算機系副研究員，參加過一些重大計算機項目的研發(fā)。后來朱新建自主擇業(yè)，創(chuàng)立了一家科技公司。

辯護(hù)律師以此辯稱，劉立強等人在借貸糾紛中的主要目的是討要本金和利息，沒有實施詐騙等犯罪的主觀動機，事實上還有大量借款至今未收回。

案件審理過程中，朱新建、劉鴻的辯護(hù)人申請對非法證據(jù)進(jìn)行排除。檢察機關(guān)調(diào)查后認(rèn)為，不能排除劉鴻在2023年12月被刑訊逼供的可能，遂對他當(dāng)月的3份訊問筆錄依法予以排除；檢察機關(guān)還認(rèn)為，不能排除朱新建在2020年9月22 日被刑訊逼供的可能，遂將其當(dāng)月27日的訊問筆錄予以排除。

公訴人則認(rèn)為，上述審計報告并非司法鑒定報告，不應(yīng)作為證據(jù)采信。審理過程中，辯護(hù)人申請?zhí)崛∩性趥刹闄C關(guān)的劉立強的手機，稱里面有錄音等關(guān)鍵證據(jù)，公訴人稱手機錄音方式不符證據(jù)的合法性，未同意提取該手機。

據(jù)檢方指控，朱新建涉嫌詐騙、敲詐勒索和非法拘禁。其辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，稱朱新建只是借錢給老鄉(xiāng)劉立強放貸，并未參與其公司的經(jīng)營管理，“他是搞科研的，怎么會成為劉立強的‘馬仔’呢？”