反觀中國，近年新能源產(chǎn)業(yè)補貼已呈“退坡”之勢，進入市場主體充分競爭的新階段。中國商務部部長王文濤日前在巴黎表示，中國電動汽車企業(yè)依靠持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新、完善的產(chǎn)供鏈體系和充分的市場競爭快速發(fā)展，而不是依靠補貼取得競爭優(yōu)勢。

美國于2022年通過的《通脹削減法案》(IRA)，為包括電動汽車在內(nèi)的清潔能源領域項目提供約3690億美元稅收激勵和補貼。歐洲多國也從稅收到購買環(huán)節(jié)對電動汽車產(chǎn)業(yè)實施補貼措施。

“所謂產(chǎn)能過剩不過是一枚‘煙霧彈’”，美國羅伯特·莫里斯大學傳播與組織領導系副教授安東尼·莫雷蒂(Anthony Moretti)提到，美國不想承認的是其在電動汽車和太陽能電池賽道上已然落后的事實。

“這一論調(diào)的實質(zhì)問題，在于競爭力，而非產(chǎn)能?！狈▏髽I(yè)家阿諾德·貝特朗(Arnaud Bertrand)日前在社交媒體上寫道，目前沒有跡象能夠表明中國產(chǎn)能過剩，實際上美西方是擔心中國如果繼續(xù)發(fā)展將遠超他國并影響到自身利益。

“如果真的產(chǎn)能過剩，那停車場應該塞滿了賣不出去的新車。”美國彭博社日前發(fā)表一篇文章，對指責中國新能源汽車產(chǎn)能過剩的論調(diào)提出質(zhì)疑。文章結(jié)合上市公司信息及行業(yè)數(shù)據(jù)指出，中國汽車制造商庫存并不高，大多數(shù)中國領先的新能源汽車制造商產(chǎn)能利用率均處國際公認標準之內(nèi)。

美國《財富》雜志在報道中提到，業(yè)內(nèi)人士也對王文濤的觀點表示贊同，認為充分的市場競爭是中國電動車取得成功的原因之一。此外，創(chuàng)新能力與高效產(chǎn)業(yè)鏈集群也是關(guān)鍵所在。美聯(lián)社報道中觀察到，中國電動汽車制造商似乎在永無止境地重新定義汽車，爭相將最新的技術(shù)和產(chǎn)品帶到近期舉行的北京車展上。

小米集團此前發(fā)布首款新能源汽車小米SU7，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。從宣布造車到交付新車，其僅用了3年時間，再次凸顯中國電動汽車產(chǎn)供鏈整體優(yōu)勢。

伴隨“過剩論”而來的還有對中國新能源產(chǎn)業(yè)補貼的高度關(guān)注。但值得注意的是，產(chǎn)業(yè)補貼是世界通行做法?！赌先A早報》刊文指出，美國和歐盟都是國家補貼的“先鋒和巨頭”。

网上赌最有保障的平台歐美對華輿論戰(zhàn)議題又“上新”，這一次是所謂產(chǎn)能過剩問題，點名的卻是以電動汽車、光伏產(chǎn)品、鋰電池為首的中國新能源產(chǎn)業(yè)。

“美國曾經(jīng)是大力倡導過全球化的國家，現(xiàn)在卻倒過來反全球化和祭出保護主義大旗，答案其實就在比較優(yōu)勢上”，新加坡前國會議員吳俊剛在新加坡《聯(lián)合早報》發(fā)表評論稱，部分西方國家在新能源領域追趕不上中國，便硬是要中國放慢腳步，并設法限制阻撓。

有美西方輿論稱，中國新能源產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)超出國內(nèi)需求的產(chǎn)品，從而擠壓全球市場。美國智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員尼古拉斯·拉迪(Nicholas Lardy)直接對這一概念提出質(zhì)疑：如果每個國家都只根據(jù)自身消費能力進行生產(chǎn)，全球貿(mào)易將不復存在，“這對每個經(jīng)濟體而言都將是完全而徹底的災難”。

瑞士主流媒體《新蘇黎世報》首席經(jīng)濟學家彼得·費舍爾(Peter Fischer)在其評論文章中接連發(fā)問：“究竟什么叫產(chǎn)能過剩？西方向亞洲出口產(chǎn)品也算是產(chǎn)能過剩嗎？假如每個國家都只為本國市場生產(chǎn)產(chǎn)品，全球貿(mào)易從何談起？”

在英國倫敦經(jīng)濟與商業(yè)政策署前署長羅思義(John Ross)看來，美國擔心在國際貿(mào)易中，越來越多本國產(chǎn)品無法在保持價值鏈的高端地位。其對于全球化的設想是：自己在高技術(shù)及高附加值產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導地位，而包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家將擁有中低技術(shù)和附加值產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)實卻恰恰相反。在全球化中，中國正進軍高科技高附加值產(chǎn)業(yè)，人民生活水平也相應大幅提高。

持相同論調(diào)的專家不少。美國《地緣政治經(jīng)濟報告》創(chuàng)始人、外交政策專家本杰明·諾頓(Benjamin Norton)提到，美國是以產(chǎn)能過剩為借口，對中國高科技行業(yè)發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)。這意味著對中國商品征收關(guān)稅，對中國實施制裁并阻止技術(shù)出口，以保持更強的競爭力。