奥门银河99905

奥门银河999059月19日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起在侵害經(jīng)營秘密糾紛中適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?員工披露經(jīng)營數(shù)據(jù)獲利達(dá)20萬元 新京報(bào)記者從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，原告某教育公司通過其運(yùn)營的某App提供在線教育服務(wù)，在在線教育領(lǐng)域?yàn)橄M(fèi)者所熟知。被告趙某與某教育公司簽訂勞動(dòng)合同，主要負(fù)責(zé)初高中等業(yè)務(wù)的日常數(shù)據(jù)監(jiān)控、專項(xiàng)數(shù)據(jù)分析等工作，并與某教育公司簽署了保密協(xié)議。 趙某在職期間，在相關(guān)中介公司的介紹下，以接受一對一電話訪談的方式，向中介公司的客戶披露某教育公司與相關(guān)課程續(xù)報(bào)率、報(bào)名人次、預(yù)收收入、直播到課率、轉(zhuǎn)化率、退款率、投資回報(bào)率相關(guān)的60余項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)，并允許他人使用，據(jù)此獲利高達(dá)20萬元。某教育公司主張趙某的上述行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為，并認(rèn)為趙某惡意實(shí)施涉案侵犯商業(yè)秘密行為，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，賠償數(shù)額以趙某的侵權(quán)獲利20萬元為基數(shù)，按照1.5倍計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額，共計(jì)50萬元。 法院：被告侵犯了某教育公司的商業(yè)秘密 法院一審認(rèn)為，某教育公司本案主張的七類、共計(jì)60余項(xiàng)數(shù)據(jù)，反映了某教育公司在提供在線教育服務(wù)過程中的自身經(jīng)營相關(guān)情況，具有商業(yè)價(jià)值，且某教育公司采取了與涉案數(shù)據(jù)價(jià)值基本相適應(yīng)的保密措施，故涉案數(shù)據(jù)屬于依法應(yīng)受法律保護(hù)的商業(yè)秘密。趙某作為某教育公司的員工，在職期間，在向案外公司客戶進(jìn)行的一對一電話訪談中，提供了涉案數(shù)據(jù)，并允許對方使用，屬于違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，侵犯了某教育公司的商業(yè)秘密。 關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，法院認(rèn)為：首先，趙某在明確知曉涉案數(shù)據(jù)屬于某教育公司的商業(yè)秘密，以及以某教育公司內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析師的身份接受咨詢，亦明確知曉其接受的報(bào)酬是用某教育公司的名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)換取，仍向案外人披露涉案數(shù)據(jù)，并據(jù)此牟利，主觀惡意極為明顯。其次，趙某在其在職的近三年時(shí)間內(nèi)，共計(jì)接受了102次訪談，侵權(quán)時(shí)間長達(dá)一年零三個(gè)月，至少向80余家企業(yè)披露了涉案數(shù)據(jù)，故涉案侵權(quán)行為實(shí)施頻率較高、次數(shù)較多、持續(xù)時(shí)間較長，泄露范圍較廣，并獲利高達(dá)20萬元，屬于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形。 關(guān)于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，法院綜合考慮涉案數(shù)據(jù)對于某教育公司的重要性及其所具有的較高商業(yè)價(jià)值，某教育公司對涉案數(shù)據(jù)采取了多項(xiàng)保密措施，趙某惡意實(shí)施涉案侵犯商業(yè)秘密行為，涉案侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長、實(shí)施次數(shù)較多、損害后果較大，趙某侵權(quán)獲利數(shù)額較高等因素，認(rèn)為某教育公司主張的1.5倍并無不合理之處，一審法院對此予以全額支持。 一審宣判后，趙某提出上訴，二審維持原判，本案現(xiàn)已生效。法官認(rèn)為，本案系在侵害經(jīng)營秘密糾紛中適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐ｋS著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，在企業(yè)的日常經(jīng)營中，各項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)種類繁多，匯總、分析企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，對企業(yè)了解經(jīng)營現(xiàn)狀、市場變化及趨勢，進(jìn)而制定競爭戰(zhàn)略、作出科學(xué)決策具有重要作用。企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)在符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的情況下，可以作為企業(yè)商業(yè)秘密予以保護(hù)。 本案對于企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)所具有的商業(yè)價(jià)值予以積極肯定，認(rèn)定員工在任職期間以對外接受咨詢的方式變相售賣企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，并綜合考慮被告惡意實(shí)施侵犯經(jīng)營秘密行為且侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，積極適用懲罰性賠償，全額支持了權(quán)利人的全部訴訟請求，對于企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)提供了有力的司法保護(hù)，對于在職員工以及從事售賣企業(yè)數(shù)據(jù)中介業(yè)務(wù)的市場主體起到了震懾作用，對企業(yè)大數(shù)據(jù)的司法保護(hù)路徑作出了積極探索。 新京報(bào)記者 吳淋姝 編輯 劉倩 校對 李立軍