上述《刑事抗訴書》落款時間為6月21日，其中顯示，青島市檢察院認為，一審判決未充分體現(xiàn)對未成年人特殊保護、優(yōu)先保護原則。本案被害人系年僅8歲的兒童，三名被告人則為對被害人負有特殊職責的人員，利用教練身份，多次、長時間毆打被害人，最終導(dǎo)致被害人死亡。

法院一審判決，被告人張賢斌犯故意傷害罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人李海丁犯故意傷害罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人張嘉豪犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。

2024年6月13日，青島中院對該案作出一審判決，被告人張賢斌和被告人李海丁均被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人張嘉豪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。

另外，青島市檢察院認為，三名被告人存在延誤救治的情況，投案行為具有一定被動性。三名被告人電話得知被害人已經(jīng)昏迷的情況后，沒有第一時間安排人將被害人送往醫(yī)院進行救治，而是自己驅(qū)車二十分鐘返回案發(fā)現(xiàn)場后，才將被害人送往醫(yī)院，被害人在被送到醫(yī)院時呼吸心跳均已停止，該行為不屬于積極送醫(yī)搶救且存在延誤救治的情況，送醫(yī)行為沒有減輕或避免損害后果發(fā)生，故不應(yīng)據(jù)此對其從輕處罰。后被告人在醫(yī)生發(fā)現(xiàn)被害人身體存在明顯異常外傷的情況下，電話報案，其投案行為具有一定被動性，三被告人雖符合自首認定條件，但犯罪行為造成未成年人死亡的嚴重后果，應(yīng)從嚴掌握從輕處罰幅度。

宣判后，被害人翟某琦父親翟春光向澎湃新聞表示，他們提出申請抗訴。被判處無期徒刑的被告人張賢斌、李海丁當庭表示不服，提出上訴，被告人張嘉豪表示不上訴。

其次，青島市檢察院認為，被告人張賢斌系涉案兩家武術(shù)俱樂部實際負責人，在兩地直接對被害人實施毆打，并授意李海丁毆打被害人等。張賢斌罪責明顯重于被告人李海丁，一審判決對二人均判處無期徒刑刑罰，屬于罪責刑不適當。

2024年6月13日，青島中院對張賢斌等三人故意傷害案一審宣判。法院審理查明，2023年6月18日，被告人張賢斌在俱樂部教學期間，因被害人訓(xùn)練動作不規(guī)范，被告人李海丁、張嘉豪對其毆打、捆綁，后被害人被發(fā)現(xiàn)意識不清昏厥，送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。

法院認為，張賢斌系武術(shù)館實際控制人，多次毆打并捆綁被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李海丁身為教練，多次毆打并捆綁被害人，在共同犯罪中行為積極主動，起主要作用，亦系主犯，鑒于張賢斌、李海丁具有自首情節(jié)且將被害人送醫(yī)療救治，依法對其從輕處罰。張嘉豪系幫助教學，作案時間短，擊打程度明顯弱于同案被告人，捆綁時僅是協(xié)助作用，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，其還具有自首情節(jié)，依法對其減輕處罰；鑒于其犯罪情節(jié)較輕，認罪悔罪，依法對其適用緩刑。

浩博体育青島8歲男童遭武術(shù)教練毆打致死案一審宣判后，檢方提出抗訴。8月17日，澎湃新聞從受害人翟某琦親屬處獲悉，他們近日收到了檢察機關(guān)作出的《刑事抗訴書》，青島市人民檢察院認為一審判決對被告人量刑畸輕，因此提出抗訴，并提出三點理由。