《南方都市報》刊發(fā)社論《1735名村民訴政府，“民告官”就該雙方平和理性》。社論指出，超過1700名村民聯(lián)名發(fā)起的訴訟，本身就是個大陣仗。而在這場排除萬難才得以成行的“民告官”訴訟過程中，可以看到前往參與旁聽案件審理的數(shù)百村民能夠遵守法庭秩序、控制情緒，媒體報道顯示，“一路上，有村民不斷提醒：進入法庭后，大家要保持理性、控制情緒，尊重法庭秩序”。

中國青年報刊發(fā)評論《1735名村民起訴區(qū)政府，不管誰贏都是法治的勝利》稱，在多個層面上，本案都是一起相當特殊的案件。在法院審理的案件中，“民告官”形式的行政訴訟本來就是少數(shù)，由村民集體繞開村委會提起的訴訟更是鳳毛麟角，若是論及參與訴訟的村民人數(shù)，本案甚至可以說是“前所未見”。這些特殊屬性，不僅使本案自帶吸睛要素，也賦予了其不容忽視的標志性意義。

yjqp姚记棋牌077974月15日，澎湃新聞關(guān)于浙江溫州1735名村民把區(qū)政府告上法庭的報道，引發(fā)輿論關(guān)注。多家媒體刊發(fā)評論稱，這起“民告官”案件得以被法院受理并開庭審理，具有典型意義，爭議雙方回到規(guī)則范疇，選擇通過法律途徑解決問題，這是非常值得社會珍視的法治共識。

評論指出，在各地對農(nóng)村資源進行開發(fā)的過程中，村集體與政府部門發(fā)生矛盾或糾紛，不是什么罕見的事。大多數(shù)情況下，類似矛盾要么由糾紛雙方協(xié)商解決，要么由上級部門入場調(diào)解，即便非得對簿公堂，一般也是由村委會提起訴訟。像五溪村這樣的情況，說明政府與村集體之間的矛盾不僅尖銳，而且復雜。如果能夠通過司法途徑，將相關(guān)糾紛公平、公正、公開地處理好，達成令當事各方都感到信服的結(jié)果，無疑是大功一件，同時也能為后來者提供有價值的參考。

評論還稱，政府依法施政，便能盡可能減少與民眾的利益沖突。民眾依法維權(quán)，則有利于使沖突妥善得到解決。不論當事雙方各占幾分理，法治都是“最大公約數(shù)”。在雙方難以協(xié)商解決問題的情況下，與其用“盤外招”斗法，不如在法庭上見真章。對此，社會不妨密切關(guān)注這起案件的后續(xù)進展，力求使其成為正面的法治標桿。

“村委會不同意，超半數(shù)村民可起訴”的法律依據(jù)是——《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條：村民委員會或者農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟組織名義提起訴訟。

“隨著法治的進一步完善，輿論對類似案件見慣不怪了，說明人們的權(quán)利通過司法途徑得以維護已經(jīng)成為常態(tài)，那才是法治真正的勝利?！辈虡肺急硎?。

“村民通過訴訟督促政府履職，這也是司法活動影響和推動依法行政的一個積極表現(xiàn)。”《南方都市報》評論表示，社會治理的合力，也可以在劍拔弩張的訴訟活動作用下達成。彼此隱忍，各自克制，互相尊重，回到規(guī)則范疇，選擇通過法律途徑解決問題，這是非常值得社會珍視的法治共識。

蔡樂渭直言，法治建設(shè)發(fā)展至今，通過行政訴訟維護自己的合法權(quán)益，本身并非罕見之事。在不考慮人數(shù)眾多的前提之下，本來也沒有必要特別關(guān)注本案。

《南方都市報》評論直言，選擇通過法律渠道解決糾紛，而不是以往農(nóng)村常見的一哄而上、群體性意見反饋的某種路徑，應當說這非常不容易，考驗著村民對于法律、對于規(guī)則的認知與判斷，表征著在村民中間難得的法治共識。特別是在集齊上千名村民簽名出現(xiàn)困難的時候，排除萬難堅持走訴訟解決糾紛的路而不是退回“把事情鬧大”的習慣思路，這更是考驗公民素養(yǎng)。

蔡樂渭認為，本案得以被法院受理并開庭審理，的確具有典型意義。這不僅有利于司法解決本案的行政糾紛、維護本案利害關(guān)系人合法權(quán)益，更有效激活了《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條，使相關(guān)的法律條文從沉睡中醒來，發(fā)揮其本應發(fā)揮的作用，也完全可能對類似案件的處理起到標桿作用。

“可以說，這是一場多方都能謹慎行使權(quán)利、努力遵守、平和尋求通過法律渠道解決糾紛的難得嘗試?！鄙缯摲Q，不難想到，在涉及數(shù)萬畝灘涂資源的集體重大利益問題中，常見的糾紛呈現(xiàn)方式與目前公眾得以看到的一場一板一眼、兩造對壘的司法訴訟之間，本來有著相當大的差異。