bob-首页

郭某向人民法院起訴，請求確認其在按前期加裝電梯籌資方案支付10077元費用后，對新建電梯擁有與32戶業(yè)主同等的權(quán)利和義務(wù)。最終，法院經(jīng)審理后判決，郭某支付增設(shè)電梯集資款后，由該住宅業(yè)主代表向郭某提供電梯卡，供其搭乘電梯使用。

【說法】法院審理認為，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，郭某與其他業(yè)主對電梯享有使用權(quán)和共同管理的權(quán)利。郭某使用該電梯并不屬于相關(guān)法律及司法解釋所規(guī)定的應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項，亦不會導(dǎo)致其他業(yè)主使用電梯的合法權(quán)利受到損害，故無須經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意。依據(jù)公平原則，使用電梯應(yīng)以交納集資款為前提，故法院判決郭某支付增設(shè)電梯集資款后可使用電梯。

法官提示，加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復(fù)雜，鄰里之間應(yīng)多一分理解和包容，堅持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開展協(xié)商，共同營造和諧舒適的居住環(huán)境。郭某年紀較大，確有使用電梯的客觀需要，其在加裝電梯商議過程中提出異議屬于正常表達意見的范圍，若其他業(yè)主以此為由拒絕其使用電梯，不符合誠信友善的社會主義核心價值觀。其他業(yè)主如認為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失，可另案主張權(quán)利，但不能以此拒絕郭某在補交集資款后使用電梯。

bob-首页電梯投入使用后，郭某卻改變了主意，他提出補交相應(yīng)集資款后使用電梯。但此前出資的32戶業(yè)主認為，郭某前期對加裝電梯有異議，導(dǎo)致加裝電梯工程延誤一年多，反對其使用電梯。