开运体育官网登录入口近日，北京市通州區(qū)人民法院審結一起因在健身房健身鍛煉受傷產(chǎn)生的生命權、健康權、身體權糾紛。原告健身時受傷致十級傷殘后將健身房告上法庭，稱器械不安全并且健身房也沒有設置相關安全提示，事故發(fā)生后沒有進行及時救助。最終，法院判決健身房承擔25%的責任，支付原告各項損失共計5萬余元。舉啞鈴被砸傷構成十級傷殘小藺自2020年5月就在健身房辦理會員并進行健身鍛煉。2023年1月，小藺在舉啞鈴過程中不慎左手拇指受傷。案件審理過程中，小藺申請司法鑒定，經(jīng)鑒定為指骨骨折，構成十級傷殘。小藺要求健身房賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費等各項費用共計22萬余元。 小藺認為，正規(guī)的訓練動作為將兩個啞鈴從身體兩側放下，但是健身房的健身器械螺絲松動，導致運動時他身體失衡只能將兩個啞鈴從一側放下，不慎砸傷拇指，屬于十級傷殘，手指不能回彎。同時健身房也沒有設置相關安全提示，在事故發(fā)生后沒有進行及時救助，應當承擔全部責任。 健身房則認為事故發(fā)生原因在于小藺所舉啞鈴重量超過身體限度，體力透支。健身器械不存在問題，地盤穩(wěn)固即符合相關要求，輕微晃動不影響使用，而且健身房現(xiàn)場也張貼了安全提示。 為了還原事情的真相，法官逐幀播放案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像及事發(fā)后拍攝的視頻，發(fā)現(xiàn)健身器械是上斜凳，用手搖動確實會出現(xiàn)左右轉動和靠背輕微晃動的情況，周圍也沒有設置安全提醒。 當時小藺仰面斜躺在上斜凳上，雙手各持30公斤的啞鈴向上推舉數(shù)下，身后有一名灰衣男子進行輔助保護。事發(fā)時小藺突然將兩個啞鈴向身體左側扔下并在此過程中受傷，隨即有多人上前查看。短短幾秒的過程無法看出小藺將啞鈴扔向一側是因為上斜凳的晃動導致身體失衡，現(xiàn)有的證據(jù)也無法證明器械存在螺絲松動等嚴重問題。經(jīng)詢問專業(yè)健身人士，法官還了解到，60公斤的臥推屬于較大重量，未經(jīng)訓練的人難以做到。健身房承擔25%責任賠五萬余元 法官表示，《民法典》第1198條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 健身房作為盈利性質的公共場所，應當盡到安全保障義務，為消費者提供安全的健身器械和健身環(huán)境。健身房應該對健身器材進行及時保養(yǎng)和隨時檢修，尤其應該保證力量訓練器材的穩(wěn)固性和安全性，還應該通過安全提示、及時巡視等手段預防損害發(fā)生。如果未能盡到安全保障義務，健身房存在法律意義上的“過錯”，就應當為受害人的損失買單。本案中，健身房在事發(fā)前沒有設置安全提示標志，而且上斜凳還有靠背輕微晃動，坐墊扭動的情況，顯然未盡到安全保障義務。并且在事故發(fā)生后，健身房的工作人員僅是上前查看，沒有進一步的救助。綜上，健身房應當承擔一定的責任。 而小藺作為被侵權人，對于受傷的結果自身具有一定的過錯。健身時小藺雙手共計持60公斤的啞鈴進行臥推鍛煉，使用啞鈴重量較大，需要經(jīng)過一定的力量訓練才可以使用。小藺具有一定健身經(jīng)歷，選擇鍛煉時就應當認識到這項運動的難度和風險。目前的證據(jù)既不能看出上斜凳有螺絲松動等嚴重問題，也不能看出器材晃動導致身體失衡進而受傷，所以小藺應該對于自己的受傷承擔主要責任。 最終，法院判決健身房承擔25%的責任，支付小藺各項損失共計5萬余元。一審判決做出后，雙方均提起上訴，二審法院維持原判。新京報記者 張靜姝 通訊員 王曉琛 何婉如編輯 甘浩 校對 劉越