大发棋牌游戏中心下载

不過，并非所有隱私，都要無限制保護，當某些隱私涉及公共利益或者他方權(quán)益，權(quán)益方就需要做必要讓渡。比如，從酒店安全角度，酒店可以也應(yīng)該裝監(jiān)控，必要時可以調(diào)看。對此，住客有責任認可、容忍。

這次糾紛還有一個背景：按照酒店規(guī)定，會員入住期間違規(guī)轉(zhuǎn)讓會員禮遇，將支付500元/晚的差價費用。湯先生入住前，也做了上述承諾。而調(diào)看監(jiān)控，是確認住客是否違規(guī)轉(zhuǎn)讓的手段之一。

事實上，作為服務(wù)提供者，酒店有責任保障作為消費者的住客隱私。企圖通過以侵犯隱私權(quán)的方式達到某種目的，只能是緣木求魚。

目前，3000元“罰款”已原路退回，酒店所屬希爾頓集團也針對湯先生接下來的行程贈送了一些額外禮遇，事件似乎有了一個相對圓滿的結(jié)果。但酒店對媒體的回應(yīng)卻似是而非，其中是非仍需梳理。

大发棋牌游戏中心下载據(jù)報道，近日，湯先生以鉆卡會員身份入住某希爾頓酒店，后遭酒店監(jiān)控調(diào)查是否入住，并因晚上“夜不歸宿”被多收3000元差價。

隱私是一切不愿為他人知曉的個人信息。具體到住宿環(huán)節(jié)，一個人入住酒店，自然不希望讓任何人知道自己行蹤，包括酒店。從住客角度，行蹤即是隱私。

公眾最關(guān)心的問題是：酒店通過監(jiān)控調(diào)查“夜不歸宿”，是否侵犯住客隱私？對此，酒店給出的回應(yīng)是：“這是保護會員權(quán)益，做的基礎(chǔ)內(nèi)部審核?！?/p>

之所以要這樣明確，是因為一旦對住客監(jiān)控調(diào)查可以像這次糾紛一樣不受限制，那么，每一個入住酒店的人，從入住那一刻起都將毫無隱私可言。

“必要時可以調(diào)看”“確認是否違規(guī)的手段之一”，這些決定了包括酒店在內(nèi)，對住客的監(jiān)控調(diào)查并不絕對禁止。然而，從保護住客隱私角度，也必須明確：對“必要”應(yīng)做嚴格認定；而“手段之一”更意味著，監(jiān)控調(diào)查不能成為確認住客是否違規(guī)的常規(guī)手段。