對普通市民“被直播”,我國《民法典》第1019條明確規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。《民法典》第1032條明確規(guī)定,自然人享有隱私權(quán),任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。所以,將普通市民收錄入鏡公開直播,如果未經(jīng)許可且沒有免責(zé)的理由(比如新聞報道、執(zhí)法行為等),侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)是毋庸置疑的。如直播中對被直播人評頭論足,甚至有侮辱性、誹謗性話語,輕則需承擔(dān)民事責(zé)任,重則可依據(jù)《治安管理處罰法》,由警方對行為人處以治安處罰,甚至還可能涉嫌誹謗罪,會面臨刑罰。
公共場所直播不能想播就播,我們有權(quán)對“被直播”說“不”。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)平臺要建立嚴(yán)格的審核機制,要實時監(jiān)管直播內(nèi)容,確保直播內(nèi)容不侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)等合法權(quán)益。另外,網(wǎng)絡(luò)平臺還要暢通維權(quán)渠道,為用戶及時舉報侵權(quán)行為提供便捷途徑。
直播截圖顯示,有人在直播間內(nèi)對不知情的乘客評頭論足,稱“看到一個好看的小姐姐”,也有人說“他們怎么都不開心似的”。這些冒犯的言論讓被拍攝的乘客感到十分不滿。
bet36备用近日,多名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖反映,深圳福田區(qū)崗廈北地鐵站早高峰期間,數(shù)名主播在站廳直播地鐵客流,且未對出現(xiàn)在直播畫面中的乘客臉部進(jìn)行打碼處理。這一舉動令不少被拍攝的網(wǎng)友感到冒犯。
公民置身于公共場所內(nèi),其個人隱私的公開限度應(yīng)當(dāng)有時空的局限性。對于絕對的公共場所,如地鐵、火車站廣場的人流信息、新聞報道現(xiàn)場等不可避免地出現(xiàn)行人的個人信息,一般認(rèn)定為不存在侵權(quán)之基礎(chǔ)。但公民在一定場所內(nèi)行使個體公共性的表達(dá),不等于其已經(jīng)默認(rèn)個人狀態(tài)可以被其他途徑在自身不可控制的范圍內(nèi)傳播。
公眾場所的隱私權(quán)是存在的,這是理論的通說,各國也都承認(rèn)。攝像頭與人眼不同,可以截圖、近距離觀察等。而且短視頻、直播等網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸成為商家招攬生意和自媒體收益的新陣地,這種新趨勢也帶來了一些問題。
公共場所并非沒有隱私,公民在公共場所進(jìn)行與公共利益無關(guān)的私人活動仍屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍,直播的主播不應(yīng)也不得非法刺探、竊聽、拍攝、錄制、泄露,直播平臺也不得公開傳播相關(guān)私人活動。
在探討此事件時,我們首先要明確,在公共場所行使個人權(quán)利,并非無限制、無邊界。誠然,隨著科技的進(jìn)步,用鏡頭記錄生活已成為人們的習(xí)慣,但這并不意味著可以隨意將鏡頭對準(zhǔn)他人,尤其是未經(jīng)允許便公開傳播他人的肖像與隱私,甚至以盈利為目的在公共場所對他人進(jìn)行直播。主播們以直播地鐵客流為名,逾越了權(quán)利行使的合理界限,將公共場所變成了個人牟利的秀場,這是對他人隱私權(quán)與其他合法權(quán)益的公然踐踏。
網(wǎng)友評論更多
18永安t
貢嘎的輝煌☩☪
2024-09-23 02:45:04 推薦
187****8078 回復(fù) 184****6963:只為與你相遇☫來自石獅
187****3174 回復(fù) 184****2909:青春的旋律☬來自晉江
157****8284:按最下面的歷史版本☭☮來自南安
65龍海366
歡樂過六一☯☰
2024-09-23 00:06:17 推薦
永久VIP:國足遭國際足聯(lián)針對?快比賽了對李源一追加停賽,國足該怎么辦?☱來自漳平
158****2874:央視新陣容:五名主持人亮相☲來自福安
158****2091 回復(fù) 666☳:C羅神跡再現(xiàn)!獨攬四國金靴,因凡蒂諾親自祝賀創(chuàng)歷史☴來自福鼎
63南昌ge
JAVA核心機制之垃圾收集機制☵☶
2024-09-25 16:33:10 不推薦
九江mf:“禮韻國風(fēng)雅頌童年”義賣活動?《小學(xué)篇》☷
186****1137 回復(fù) 159****9526:再表演一次☸