OPE电子竞技官网近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結了一起網(wǎng)絡購物糾紛案件，該案中，消費者近半年在某網(wǎng)絡平臺的手機退貨申請多達77次。法院認為，當消費者濫用反悔權、可能損害經(jīng)營者和其他消費者的合法權益時，應為自己的不誠信行為買單。

本案中，近半年來原告在涉案電商平臺生成87筆退貨售后訂單，其中有77筆手機退貨售后訂單，結合日常生活經(jīng)驗判斷，這樣的高退貨率的確不合常理。

本案承辦法官介紹，消費者反悔權制度意在對消費者這一弱勢群體進行傾斜保護，但也應注意消費者與經(jīng)營者之間的平衡。消費者與經(jīng)營者作為市場交易主體，都應當遵循最基本的市場交易規(guī)則，誠實守信、公平交易。消費者在下單前應充分了解商品的詳情、價格、質量。經(jīng)營者要客觀、全面地展示商品情況。電商平臺也需要不斷提升技術、加強監(jiān)管，共同維護健康有序的網(wǎng)絡購物環(huán)境。

今年4月，原告路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4臺手機，試用后申請“七日無理由退貨”被平臺駁回。隨后，他以每臺低于購買價1000余元的價格將這4臺手機在二手平臺轉賣。之后，他將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令某電商平臺賠償自己因低價轉賣手機導致的損失4000元。

庭審中，原告稱其購買手機后又退貨系試用新機，發(fā)現(xiàn)手機不符合其需求才進行退貨。法院認為，試用行為可以通過線下實體店測試、查閱商品詳情等方式完成。原告頻繁購買及退貨的行為明顯不符合為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，違反了用戶與平臺間的協(xié)議。原告在半年內(nèi)多次購買后退貨的行為，反映出其在購物時未能盡到謹慎義務，在行使退貨權利時又過于隨意，不合理地增加了企業(yè)和社會的經(jīng)營成本，擾亂了平臺正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠實信用原則，屬于對自身權利的濫用。因此，對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。

被告某電商平臺提交了路先生店鋪下單及售后情況。記錄顯示，路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個訂單，其中包含106部手機。生成的87筆退貨售后訂單中，關于手機的退貨售后訂單多達77個。平臺認為，路先生大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則，不應適用“七日無理由退貨”規(guī)則。

本案主審法官表示，2013年10月修訂的消費者權益保護法通過規(guī)定“七日無理由退貨”制度的方式賦予了消費者反悔權。在電子商務模式下，反悔權極大地保障了消費者的合法權益。今年7月1日，消費者權益保護法實施條例正式施行，其第十九條第四款規(guī)定，消費者無理由退貨應當遵循誠實信用原則，不得利用無理由退貨規(guī)則損害經(jīng)營者和其他消費者的合法權益。該款內(nèi)容對消費者行使“七日無理由退貨”反悔權作出了一定程度的限制，明確了誠實信用原則是行使無理由退貨權的根本原則。當消費者濫用反悔權、可能損害經(jīng)營者和其他消費者的合法權益時，則應為自己的不誠信行為買單。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，我國消費者權益保護法第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。但我國民法典第一百三十二條亦規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。此外，消費者權益保護法第四條規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。