完美体育投注官网新京報訊（記者張靜姝）近年來，隨著用工形式和用工主體的多元化，勞動爭議案件呈現(xiàn)出新特點。新京報記者獲悉，近日，北京市大興區(qū)人民法院發(fā)布了大興區(qū)勞動爭議案件審理情況，并發(fā)布了典型案例。在一起案例中， 某公司因未給員工繳納社保而耽誤員工辦理退休手續(xù)，后經雙方約定，員工自行補繳了部分社保。最終，法院判決約定無效，公司返還員工補繳的社會保險費用。 庚某于1990年入職某公司，2023年其在辦理退休手續(xù)時發(fā)現(xiàn)1991年至1992年期間公司未為其繳納社保，導致社保機構無法依據申請為庚某辦理退休手續(xù)。 庚某與公司協(xié)商后公司同意協(xié)助庚某辦理社保補繳手續(xù)，但不同意負擔相應的養(yǎng)老保險費。為順利辦理社保手續(xù)，庚某向單位出具承諾書，承諾若公司配合庚某辦理社保補繳事宜，公司承擔的任何費用由庚某承擔。協(xié)議達成后，庚某補繳養(yǎng)老保險辦理了退休手續(xù)。 后庚某認為，其補繳的養(yǎng)老保險應當是由單位支付的，因單位當年未繳納，導致現(xiàn)在支付金額升高，該筆費用不應該由庚某自己承擔，故申請勞動仲裁，要求公司返還其繳納的保險費獲支持。仲裁裁決作出后，公司不服起訴至法院。 法院生效判決認為，職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險，為職工繳納社會保險是用人單位的法定義務。庚某向某公司出具的承諾書，違反法律強制性規(guī)定，應為無效，某公司不具有為庚某補繳保險費的責任的主張，無法律依據。某公司應當為庚某補繳保險費，據此，法院判決公司返還庚某補繳的社會保險費用。 法官解析，社會保險，是國家通過立法建立的，對勞動者在其生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)以及發(fā)生其他生活困難時，給予物質幫助的權利。為保護勞動者的權利，我國法律規(guī)定用人單位負有法定的為勞動者繳納社會保險費的義務，該義務為法律強制性規(guī)定，不允許用人單位與勞動者協(xié)商將該義務轉嫁給勞動者。若用人單位未依法繳納社會保險，屬于侵害勞動者的合法權益，無論勞動者是否同意，用人單位都應承擔未依法繳納的責任，單位有逾期繳納或未足額繳納的情況時，還應按照《中華人民共和國社會保險法》第八十六條的規(guī)定，自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金。編輯 楊海 校對 趙琳