澳门十三第6544线路

陳宜芳稱，《解釋》起草過(guò)程中，關(guān)于代購(gòu)人責(zé)任存在兩種觀點(diǎn)：一是代購(gòu)人與消費(fèi)者之間形成委托代理關(guān)系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費(fèi)者承擔(dān)，而且所購(gòu)買食品、藥品的種類、數(shù)量都由消費(fèi)者決定，因此，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。二是代購(gòu)人作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。代購(gòu)人如果明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

澳门十三第6544线路8月21日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人如果明知消費(fèi)者委托購(gòu)買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

此外，陳宜芳還介紹，《解釋》第三條第二款對(duì)代購(gòu)人的追償權(quán)作出規(guī)定。一是規(guī)定代購(gòu)人知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu)，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后無(wú)權(quán)向生產(chǎn)者追償。懲罰性賠償責(zé)任以打擊和遏制違法行為為目標(biāo)。代購(gòu)人系對(duì)自身過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果允許其向生產(chǎn)者追償，不利于打擊和遏制違法代購(gòu)行為。二是規(guī)定代購(gòu)人不知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥而代購(gòu)，向購(gòu)買者承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)依法向生產(chǎn)者追償。經(jīng)營(yíng)性代購(gòu)行為與其他經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)相同，本款關(guān)于代購(gòu)人追償權(quán)的規(guī)定也適用于其他經(jīng)營(yíng)者。

陳宜芳表示，《解釋》第三條綜合考慮各方意見，對(duì)不同性質(zhì)的代購(gòu)行為規(guī)定了不同責(zé)任。一是人民群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購(gòu)不適用懲罰性賠償責(zé)任。此類代購(gòu)行為不屬于經(jīng)營(yíng)行為，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任。二是以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人屬于經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人如果明知消費(fèi)者委托購(gòu)買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。