金宝搏188手机端

據(jù)參加庭審的辯護(hù)人稱，當(dāng)日休庭后，審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員從專用通道離開(kāi)，一位辯護(hù)人詢問(wèn)審判長(zhǎng)關(guān)于卷宗的事后，經(jīng)過(guò)審判席時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)上面的電腦登錄著微信，一個(gè)微信臨時(shí)群里，海西州中級(jí)人民法院的法官在“指揮”該案的審理。

最高法發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）規(guī)定，各級(jí)人民法院監(jiān)督管理“四類案件”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，遵循司法規(guī)律，落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，在落實(shí)審判組織辦案主體地位基礎(chǔ)上，細(xì)化完善審判權(quán)力和責(zé)任清單，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全過(guò)程監(jiān)督、組織化行權(quán)，有效防控各類風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升審判質(zhì)量、效率和司法公信力。

宋行健認(rèn)為，正常情況下的監(jiān)督管理措施，應(yīng)該是要求合議庭報(bào)告案件進(jìn)展、評(píng)議結(jié)果；要求合議庭提供類案裁判文書(shū)或者制作類案檢索報(bào)告；審閱案件庭審提綱、審理報(bào)告；調(diào)閱卷宗、旁聽(tīng)庭審；決定將案件提交專業(yè)法官會(huì)議討論；決定按照工作程序?qū)讣峤粚徟形瘑T會(huì)討論等。

中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士宋行健對(duì)澎湃新聞表示，2021年最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第三百零六條規(guī)定，“庭審期間，全體人員應(yīng)當(dāng)服從法庭指揮，遵守法庭紀(jì)律”。因此，法庭紀(jì)律的內(nèi)容是與庭審密切相關(guān)的，遵守法庭紀(jì)律是為了保障庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。例如該條第四項(xiàng)“對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、拍照或者使用即時(shí)通訊工具等傳播庭審活動(dòng)”，這顯然是以庭審活動(dòng)正在進(jìn)行為前提的，律師在休庭期間拍照則不屬于違反法庭紀(jì)律的行為。

參加庭審的辯護(hù)人稱，該辯護(hù)人拍下了部分群聊內(nèi)容，并要求檢察官履行法律監(jiān)督職責(zé)，但未獲回應(yīng)?，F(xiàn)場(chǎng)一度陷入混亂，警方隨后趕到并封存了相關(guān)證據(jù)。

5月14日，四川大學(xué)法學(xué)教授韓旭接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，海西州中院通報(bào)認(rèn)為，在休庭期間律師違反法庭紀(jì)律，擅自拍攝審判席上法官的微信聊天群的內(nèi)容。然而，在休庭期間，并無(wú)法庭紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定適用?！度嗣穹ㄔ悍ㄍヒ?guī)則》僅適用于庭審過(guò)程中，并不適用于休庭期間。

群聊天內(nèi)容顯示，“哈斯庭長(zhǎng)”在群里說(shuō)：“打斷”、“”硬氣點(diǎn)、“審判長(zhǎng)現(xiàn)在說(shuō)，僅是核實(shí)身份及訴訟權(quán)利，合議庭也相信翻譯人員能履行好職責(zé)。請(qǐng)尊重法庭的決定，服從法庭的安排”。

金宝搏188手机端近日，青海省海西蒙古族藏族自治州（簡(jiǎn)稱海西州）天峻縣法院對(duì)一起12人被控尋釁滋事罪的刑事案件進(jìn)行重審開(kāi)庭。該案辯護(hù)人稱，審判長(zhǎng)宣布休庭后，他們意外發(fā)現(xiàn)上級(jí)法院法官通過(guò)微信群對(duì)庭審“實(shí)時(shí)指揮”的證據(jù)。

韓旭認(rèn)為，海西州中院“通報(bào)”稱相關(guān)案件屬于“四類案件”，上級(jí)法院可以進(jìn)行“指導(dǎo)”。然而，對(duì)于公眾關(guān)心的“指導(dǎo)內(nèi)容”和如何指導(dǎo)，則只字未提。如果像律師拍照所顯示的海西州中院刑庭庭長(zhǎng)對(duì)下級(jí)法院正在審理的案件提出“打斷”、“硬氣點(diǎn)”，則屬于“手把手”“指示”而非“指導(dǎo)”。這讓“審級(jí)監(jiān)督”關(guān)系，異化為上下級(jí)法院之間的“領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系。

《意見(jiàn)》規(guī)定，院庭長(zhǎng)對(duì)“四類案件”履行監(jiān)督管理職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在辦案平臺(tái)全程留痕，或者形成書(shū)面記錄入卷備查。院庭長(zhǎng)對(duì)“四類案件”的處理意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)會(huì)議上發(fā)表，并記入會(huì)議記錄，簽字確認(rèn)后在辦案平臺(tái)或者案卷中留痕。院庭長(zhǎng)對(duì)合議庭擬作出的裁判結(jié)果有異議的，有權(quán)要求復(fù)議，也可以按照工作程序?qū)讣峤粚I(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論。院庭長(zhǎng)非經(jīng)法定程序，不得直接改變合議庭意見(jiàn)。

通報(bào)稱，本案屬重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”，海西州中級(jí)人民法院派員指導(dǎo)下級(jí)人民法院審判工作符合規(guī)定，但具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形。

宋行健認(rèn)為，律師將拍攝的照片發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)空間中，被新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā)，屬于新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的正常監(jiān)督，不能認(rèn)定為輿情不當(dāng)?shù)赜绊懥怂痉ɑ顒?dòng)。2024年最高人民法院工作報(bào)告指出，“自覺(jué)接受監(jiān)督，以能動(dòng)履職踐行全過(guò)程人民民主”，并提出了依法接受人大監(jiān)督、自覺(jué)接受民主監(jiān)督、依法接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督、廣泛接受社會(huì)監(jiān)督這四項(xiàng)具體做法，本案引起新聞媒體的關(guān)注，正是司法活動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督的體現(xiàn)。

據(jù)參加庭審的辯護(hù)人介紹，重審過(guò)程中，他們提出了多項(xiàng)問(wèn)題，包括非法證據(jù)排除、回避、證人出庭等，但未得到明確回復(fù)。庭審現(xiàn)場(chǎng)，由于翻譯的準(zhǔn)確度遭質(zhì)疑，辯方申請(qǐng)讓被告人聘請(qǐng)的翻譯人員輔助，遭到拒絕。隨后，辯方要求合議庭全體成員回避，審判長(zhǎng)堅(jiān)持先核實(shí)當(dāng)事人身份，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，審判長(zhǎng)突然宣布休庭。

通報(bào)認(rèn)為，辯護(hù)人拍攝照片后，指使被告人家屬將拍攝的照片并配文字發(fā)布在個(gè)人新浪微博上，經(jīng)“鳳凰資訊”、“新黃河”等新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)輿情，干擾訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。

該辯護(hù)人稱，休庭后，審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員從專用通道離開(kāi)，一位辯護(hù)人去找審判長(zhǎng)詢問(wèn)案卷事宜，回來(lái)經(jīng)過(guò)審判席時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)上面的電腦登錄著微信，一個(gè)微信臨時(shí)群里，上級(jí)法院海西州中院的法官正在“指揮”該案的審理。例如“不用跟他商量”、“硬氣點(diǎn)”、“打斷”等，辯護(hù)人拍下了部分群聊內(nèi)容，并要求檢察官履行法律監(jiān)督職責(zé)，但未獲回應(yīng)?，F(xiàn)場(chǎng)一度陷入混亂，警方隨后趕到并封存了相關(guān)證據(jù)。

5月13日，海西州中院通報(bào)稱，辯護(hù)人在法庭休庭期間擅自進(jìn)入審判區(qū)，使用手機(jī)拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄的個(gè)人微信界面，不聽(tīng)法院工作人員制止，并推倒法院工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法院正常工作秩序。該案屬重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”，海西州中院派員指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作符合規(guī)定，但具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形。

對(duì)于此次發(fā)生的事件，宋行健認(rèn)為，由上級(jí)檢察院來(lái)調(diào)查處理比較合適，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，需要不斷深化刑事立案、偵查和審判監(jiān)督。不過(guò)，也可以像一些律師建議的，由多方成立一個(gè)調(diào)查組來(lái)處理。

宋行健說(shuō)，海西州中院的通報(bào)稱該案是重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”，實(shí)際上2021年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條所列舉的十項(xiàng)監(jiān)督管理措施中，并沒(méi)有上級(jí)法院派員“指導(dǎo)”下級(jí)法院庭審的規(guī)定，也就是沒(méi)有本案中通過(guò)微信群“指導(dǎo)”一審法官的庭審活動(dòng)這樣的規(guī)定。

2021年11月，天峻縣法院以尋釁滋事罪判處該案12名被告人4年至6年不等的有期徒刑。2023年，海西州中院撤銷該判決，發(fā)回重審。2024年5月11日的庭審，是該案重審的第二天。

5月13日，海西州中院針對(duì)此事通報(bào)稱，辯護(hù)人在法庭休庭期間，不遵守法庭紀(jì)律，擅自進(jìn)入審判區(qū)使用手機(jī)拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄的個(gè)人微信界面，不聽(tīng)法院工作人員制止，并推倒法院工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂人民法院正常工作秩序。

《意見(jiàn)》規(guī)定，院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)法官法》第九條的規(guī)定，針對(duì)“四類案件”審理中需要關(guān)注和解決的問(wèn)題，按照職務(wù)權(quán)限采取以下監(jiān)督管理措施：

照片顯示，上述微信群中有7人。據(jù)媒體報(bào)道，群成員包括天峻縣法院院長(zhǎng)樊旭華，天峻縣法院副院長(zhǎng)、該案審判長(zhǎng)南夸尖參，以及天峻縣上級(jí)法院海西州中院刑庭庭長(zhǎng)、該案原二審審判長(zhǎng)哈斯朝魯。

院庭長(zhǎng)在分管領(lǐng)域、職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)，按工作程序采取上述監(jiān)督管理措施，或者對(duì)下級(jí)人民法院審理的“四類案件”依法履行監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)，不屬于違反規(guī)定干預(yù)過(guò)問(wèn)案件。