开元牌棋ky上?！白钆I(yè)委會(huì)”，再次面臨挑戰(zhàn)。2023年初，上海中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)業(yè)委會(huì)炒掉上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中遠(yuǎn)物業(yè)”），上海市普陀區(qū)人民法院一審判決，中遠(yuǎn)物業(yè)向兩灣城返還4000萬(wàn)元公共收益和結(jié)余。兩灣城業(yè)委會(huì)也因此被稱為“最牛業(yè)委會(huì)”，一度成為熱門話題。 但在2024年4月3日，案件迎來(lái)新轉(zhuǎn)折。民事裁定書顯示，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照相關(guān)法律規(guī)定，裁定撤銷一審民事判決，案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。 兩灣城業(yè)委會(huì)審計(jì)組組長(zhǎng)賀明對(duì)記者表示，一審判決時(shí)隔一年，案子并沒(méi)有進(jìn)展，4000萬(wàn)元返還金沒(méi)收到，反而發(fā)回重審，業(yè)主們都感到很“錯(cuò)愕”。 在過(guò)去幾年，“向物業(yè)追回4000萬(wàn)”，中遠(yuǎn)兩灣城被視為業(yè)主維權(quán)的典范。業(yè)委會(huì)主任韓德友從2019年年底上任開(kāi)始，見(jiàn)證了中遠(yuǎn)兩灣城罷免第二屆業(yè)委會(huì)、選聘新物業(yè)公司，小區(qū)的管理和維護(hù)走上正軌，業(yè)主的維權(quán)從無(wú)序到有序。又經(jīng)歷了小區(qū)開(kāi)放河邊步道、三大工程改造，把兩灣城從老舊小區(qū)的邊緣掙脫出來(lái)。 目前，兩灣城業(yè)委會(huì)正在和律師團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)上海市普陀區(qū)人民法院的再審判決。作為擁有1.2萬(wàn)戶、5萬(wàn)常住人口的超大社區(qū)，中遠(yuǎn)兩灣城延宕數(shù)年的風(fēng)波，已經(jīng)超出普通的業(yè)主與物業(yè)糾紛的范疇，在其背后，是一個(gè)關(guān)于社區(qū)治理的鮮活樣本。2020年10月，第一次業(yè)主大會(huì)后，業(yè)委會(huì)委員和志愿者等工作人員對(duì)業(yè)主的投票進(jìn)行計(jì)票。受訪者供圖 超大社區(qū)的不同聲音 案子又回到原點(diǎn)。 2024年4月3日，上海市第二中級(jí)人民法院民事裁定書顯示，上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司因與被上訴人上海市普陀區(qū)中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會(huì)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初6549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。 裁定書顯示，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定撤銷上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初6549號(hào)民事判決；本案發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。 在此前的一個(gè)月，2024年3月，正值兩灣城業(yè)委會(huì)第三屆的換屆。66歲的韓德友已經(jīng)在業(yè)委會(huì)工作了4年，他感到疲憊。不久前他剛做了腎結(jié)石手術(shù)，身上還插著管子，但沒(méi)時(shí)間靜養(yǎng)，業(yè)委會(huì)的很多工作等著他處理。 小區(qū)的日常維修，電梯、水泵、外墻等方方面面都需要業(yè)委會(huì)的參與和監(jiān)督。更何況，這還是超大體量的小區(qū)。中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)坐落在蘇州河畔，曾是上海中心城區(qū)最大棚戶區(qū)，在1998年“兩灣一宅”舊區(qū)改造中，被命名為“中遠(yuǎn)兩灣城”。小區(qū)1999年正式開(kāi)工，2006年全面竣工。占地面積50多萬(wàn)平方米，有96棟、30多層高的聯(lián)排樓棟，住著1.1萬(wàn)戶居民，總?cè)丝诮?萬(wàn)。 在韓德友看來(lái)，業(yè)委會(huì)只有“無(wú)限的義務(wù)”，小區(qū)的人力、資金沒(méi)有業(yè)主的決議都無(wú)權(quán)調(diào)配?！白龅煤檬菓?yīng)該的，做不好大家都罵你?！?2019年12月，兩灣城“最牛業(yè)委會(huì)”—— 兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)在民主選舉中誕生。委員共15人，大多數(shù)是已經(jīng)退休的、有閑散時(shí)間的人。在這一次選舉中，韓德友任業(yè)委會(huì)主任，賀明任審計(jì)組組長(zhǎng)。 兩人都感覺(jué)到，兩灣城有近五萬(wàn)人口的超大體量，業(yè)委會(huì)的工作比他們想象的艱難很多。業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)事項(xiàng)沒(méi)有決定權(quán)，遇到重大事項(xiàng)都需要籌備業(yè)主大會(huì)，進(jìn)行民主表決。 每次開(kāi)業(yè)主大會(huì)需要三分之二的業(yè)主參與投票表決，第一次業(yè)主大會(huì)從籌備到召開(kāi)用了近10個(gè)月的時(shí)間。光是志愿者就組織了500人。 為了征集更多業(yè)主的投票，鼓勵(lì)大家參與，志愿者們利用周一到周五的下班時(shí)間和周六日抱著選票箱子上門動(dòng)員，有的業(yè)主當(dāng)場(chǎng)投票。如果業(yè)主還需要考慮，就可以到固定的投票點(diǎn)去投票，4個(gè)居委會(huì)都設(shè)有投票點(diǎn)。 但在中遠(yuǎn)物業(yè)看來(lái)，“過(guò)分的鼓動(dòng)和敲門宣傳，干擾業(yè)主正常生活的行為，反映出某些人的心虛。”2020年9月，“中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣城”發(fā)文稱，小區(qū)在某些人推動(dòng)下，宣傳造勢(shì)要“選聘”小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，“更有甚者在業(yè)主群里造謠抹黑現(xiàn)有物業(yè)公司，以達(dá)到他們已在外聯(lián)系的物業(yè)公司接管小區(qū)，謀取個(gè)人私利的目的?！?內(nèi)外全是壓力。在此之前，韓德友了解過(guò)全國(guó)很多小區(qū)的業(yè)委會(huì)情況，有的主任兩三個(gè)月就辭職，兩灣城第二屆業(yè)委會(huì)主任像走馬燈一樣換了五個(gè)。中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)的景色。受訪者供圖 業(yè)委會(huì)扳倒小區(qū)20年物業(yè) 兩灣城是上海內(nèi)環(huán)最大的小區(qū)，堪比一個(gè)小型縣城，它一度被稱為上海最魔幻、最多人群租的小區(qū)。便利店、餐廳、游泳池、網(wǎng)球場(chǎng)應(yīng)有盡有，需要4個(gè)居委會(huì)共同管理。 業(yè)主周廣杰2006年搬入兩灣城。他回憶，當(dāng)時(shí)看中了小區(qū)的綠化環(huán)境，交通也便利，地鐵就在小區(qū)旁。 中遠(yuǎn)物業(yè)是“中遠(yuǎn)兩灣城”小區(qū)完成開(kāi)發(fā)建設(shè)后的前期物業(yè)，自2001年9月1日起為小區(qū)提供服務(wù)。物業(yè)費(fèi)1.75元/㎡/月。企查查顯示，上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司成立于2000年6月，有6家分支機(jī)構(gòu)，其中三家已經(jīng)注銷。中遠(yuǎn)兩灣城的物業(yè)公司是兩灣分公司，還在存續(xù)中。 賀明2007年搬來(lái)中遠(yuǎn)兩灣城，因?yàn)橥诵萸霸诠ぷ鲉挝挥蓄I(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，他參加競(jìng)選并成為第一屆業(yè)委會(huì)主任。 賀明說(shuō)，2008年1月，第一屆業(yè)委會(huì)對(duì)2001年1月至2007年5月的公共收益情況和2005年物業(yè)管理費(fèi)中按實(shí)結(jié)算部分做了一次審計(jì)。審計(jì)結(jié)果顯示，中遠(yuǎn)物業(yè)有不當(dāng)列支的情況，當(dāng)年按實(shí)結(jié)算部分有72萬(wàn)元的結(jié)余。當(dāng)時(shí)小區(qū)四期還在建設(shè)中。隨著四期入住率增加，公共區(qū)域的水電支出相對(duì)穩(wěn)定，物業(yè)費(fèi)結(jié)余只會(huì)更多，但往后每年的結(jié)余卻越來(lái)越少。 曾擔(dān)任第一屆業(yè)委會(huì)主任的賀明回憶說(shuō)，2009年10月業(yè)委會(huì)決定對(duì)小區(qū)2001年1月至2009年9月期間（除2005年度）的按實(shí)結(jié)算部分的情況和維修資金使用情況，2007年6月至2009年9月期間的公共收益情況進(jìn)行審計(jì)。 當(dāng)時(shí)中遠(yuǎn)物業(yè)同意配合審計(jì)后，業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)事務(wù)所。審計(jì)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)一個(gè)半月調(diào)出財(cái)務(wù)憑證，要求物業(yè)為憑證蓋章，以便將憑證帶回律所做進(jìn)一步審計(jì)分析時(shí)，物業(yè)卻拒絕加蓋公章，致使這次審計(jì)沒(méi)能完成。 2017年左右，業(yè)主維權(quán)聲音越來(lái)越大。 隨著小區(qū)年歲漸長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施老化，業(yè)主與物業(yè)的糾紛進(jìn)入高發(fā)期。周廣杰和韓德友回憶，小區(qū)原先的道路是由一塊塊磚拼起來(lái)的，經(jīng)過(guò)十幾年的踩踏，路面早已破爛。小區(qū)的灌溉設(shè)施癱瘓，綠化養(yǎng)護(hù)沒(méi)人做。晚上小區(qū)越來(lái)越昏暗，業(yè)主摔倒的情況時(shí)有發(fā)生。大家常在樓棟業(yè)主微信群討論小區(qū)問(wèn)題。韓德友發(fā)過(guò)幾次言，被注意到，大家推薦他參與小區(qū)管理。 韓德友說(shuō)，作為業(yè)委會(huì)，對(duì)物業(yè)服務(wù)、維修資金的使用、小區(qū)環(huán)境每況愈下的情況都應(yīng)該負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。但是當(dāng)時(shí)任職的第二屆業(yè)委會(huì)并沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)。據(jù)一審判決書，任期為2014年至2017年的第二屆業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人與中遠(yuǎn)物業(yè)負(fù)責(zé)人之間存在親屬關(guān)系，業(yè)主對(duì)該屆業(yè)委會(huì)缺乏認(rèn)同。 業(yè)主們召開(kāi)臨時(shí)業(yè)主大會(huì)，罷免了第二屆業(yè)委會(huì)。 2018年12月，“中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣城”官方微信公眾號(hào)發(fā)文稱，部分業(yè)主對(duì)中遠(yuǎn)物業(yè)兩灣分公司的物業(yè)管理工作存在較大的意見(jiàn)，其認(rèn)為主要原因有彼此溝通不暢造成業(yè)主誤會(huì)。此外，運(yùn)營(yíng)成本成倍增長(zhǎng)?！霸谖飿I(yè)費(fèi)沒(méi)有增加一分錢的基礎(chǔ)上，給物業(yè)管理帶來(lái)極大的經(jīng)營(yíng)壓力?！?并解釋，關(guān)于小區(qū)道路明顯坑洼不平，是因?yàn)樾^(qū)道路的翻新屬于公共區(qū)域設(shè)施的更新，按規(guī)定，相關(guān)經(jīng)費(fèi)必須從小區(qū)維修基金中列支。2016年，物業(yè)公司就曾向小區(qū)第二屆業(yè)委會(huì)提交了“關(guān)于小區(qū)道路適度翻新維修”的報(bào)告和方案。當(dāng)時(shí)，因涉及的翻新費(fèi)用較大，業(yè)委會(huì)成員意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一，遂導(dǎo)致小區(qū)道路翻新整修工程擱置至今未能實(shí)施。 業(yè)主們很疑惑，兩灣城有那么多收費(fèi)的停車位和廣告位，怎么會(huì)沒(méi)有錢？他們把問(wèn)題擺到了物業(yè)公司和負(fù)責(zé)資金監(jiān)管的業(yè)委會(huì)面前——錢去哪里了？ 2019年12月，“最牛業(yè)委會(huì)”誕生后，在次年的10月，第一次業(yè)主大會(huì)上最終表決通過(guò)，公開(kāi)招標(biāo)聘用新物業(yè)，同時(shí)對(duì)歷年公共收益、物業(yè)費(fèi)按實(shí)結(jié)算部分和維修資金使用做全面審計(jì)。 中遠(yuǎn)物業(yè)表示，第三屆業(yè)委會(huì)罔顧小區(qū)歷年的審計(jì)實(shí)際，執(zhí)意要推翻前面的所有審計(jì)，做全覆蓋審計(jì)，這有悖于常理，有違“臨時(shí)合同”的無(wú)理要求，中遠(yuǎn)物業(yè)不予同意。中遠(yuǎn)兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)組織的業(yè)主大會(huì)合影留念。受訪者供圖4000萬(wàn)的爭(zhēng)議 2021年3月，因中遠(yuǎn)物業(yè)不配合審計(jì)，業(yè)委會(huì)將其告上法庭。 賀明提到，案子進(jìn)入訴訟程序后，中遠(yuǎn)物業(yè)先是同意配合審計(jì)，之后又不向?qū)徲?jì)單位提供相關(guān)憑證，致使司法審計(jì)不能進(jìn)行。他們只能向法院申請(qǐng)多份調(diào)查令，從電力公司和城投水務(wù)公司，拿到歷年水電費(fèi)數(shù)據(jù)。 賀明說(shuō)，成熟小區(qū)每年公共區(qū)域的用電用水，包括綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)用不會(huì)有太大波動(dòng)，根據(jù)多年數(shù)據(jù)的對(duì)比，再參照現(xiàn)任物業(yè)公司所提供的相關(guān)水費(fèi)、電費(fèi)數(shù)據(jù)，再與中遠(yuǎn)物業(yè)作為證據(jù)提交的各年度企業(yè)審計(jì)報(bào)告里有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)照，推算出了合法合理的中遠(yuǎn)物業(yè)侵占業(yè)主的資金數(shù)額。 2014年前的電費(fèi)數(shù)據(jù)是紙質(zhì)化，需要員工手工翻查。由于兩灣城規(guī)模太大，僅公共區(qū)域就有數(shù)百個(gè)電表。為了減少電力部門的工作量，業(yè)委會(huì)決定從每隔五年的數(shù)據(jù)中抽查電費(fèi)，最終用這種方式推算出了公共區(qū)域水電“按時(shí)結(jié)算”的實(shí)際支出數(shù)額，和物業(yè)應(yīng)該返還的數(shù)額。比如，每個(gè)車位每月的電費(fèi)實(shí)際不到10元，但中遠(yuǎn)物業(yè)在“按時(shí)結(jié)算”部分多收費(fèi)15元，這也是他們應(yīng)當(dāng)退還的部分。 另外根據(jù)地面停車管理費(fèi)、電梯廣告費(fèi)等公共設(shè)施租用收益按《物業(yè)服務(wù)臨時(shí)合同》規(guī)定，30%收益歸物業(yè)，70%收益歸業(yè)主。但是根據(jù)后期中遠(yuǎn)物業(yè)提供給法院的審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，他們拿到收益后先扣除物業(yè)管理人員工資，然后再三七分，“等于侵占了屬于業(yè)主的資金，而且從審計(jì)報(bào)告可以看出，物業(yè)（侵占資金）越占越多。公共收益的部分，中遠(yuǎn)物業(yè)應(yīng)該退回業(yè)主們大概2000萬(wàn)元?！辟R明說(shuō)。 根據(jù)業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)的第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所調(diào)查，中遠(yuǎn)物業(yè)的審計(jì)數(shù)據(jù)存在夸大的問(wèn)題，還有很多數(shù)據(jù)中被加入了不應(yīng)列進(jìn)去的開(kāi)支?！叭M(jìn)來(lái)的錢都是占著業(yè)主的錢?！辟R明說(shuō)。 為了算清停車費(fèi)用，業(yè)委會(huì)向供應(yīng)商調(diào)取車輛管理數(shù)據(jù)，但得知中遠(yuǎn)物業(yè)在2020年12月發(fā)函要求供應(yīng)商注銷賬號(hào)，刪掉了原本應(yīng)該儲(chǔ)存在云端的數(shù)據(jù)。業(yè)委會(huì)以此作為停車數(shù)據(jù)滅失的證據(jù)，再以固定車位數(shù)量和單價(jià)推算出公共收益總額和物業(yè)應(yīng)該返還的數(shù)額。 一審判決書顯示，原告業(yè)委會(huì)提到，在中遠(yuǎn)物業(yè)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的近二十年期間，業(yè)主對(duì)其服務(wù)極度不滿。 根據(jù)業(yè)委會(huì)調(diào)取的八份審計(jì)報(bào)告、用電報(bào)告等證據(jù)，請(qǐng)求判令中遠(yuǎn)物業(yè)按審計(jì)結(jié)果返還物業(yè)管理費(fèi)、地下車庫(kù)管理費(fèi)按時(shí)結(jié)算部分結(jié)余、小區(qū)公共收益中業(yè)主分成部分結(jié)余等，共計(jì)6200多萬(wàn)元。 被告中遠(yuǎn)物業(yè)辯稱，不能認(rèn)同業(yè)委會(huì)發(fā)起的本次訴訟，認(rèn)為該訴訟并未得到業(yè)主大會(huì)的合法授權(quán)。另外，中遠(yuǎn)物業(yè)認(rèn)為原告作為第三屆業(yè)委會(huì)，無(wú)權(quán)對(duì)前任各屆業(yè)委會(huì)任期內(nèi)已完成的審計(jì)進(jìn)行追溯。 一審法院審理表示，在無(wú)確鑿證據(jù)證實(shí)原被告就被告提供服務(wù)期間內(nèi)任一階段的各項(xiàng)收支已完成結(jié)算或就結(jié)算金額曾達(dá)成一致的情形下，業(yè)委會(huì)發(fā)起訴請(qǐng)要求進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算于法不悖，且費(fèi)用結(jié)算的時(shí)間范圍可及于被告提供物業(yè)服務(wù)的全部期間。 法院提到，關(guān)于結(jié)算方式，除原告主張的、相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)建立在對(duì)其現(xiàn)有證據(jù)作推斷基礎(chǔ)上形成的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算方式之外，目前對(duì)費(fèi)用結(jié)算的認(rèn)定缺乏其他確鑿的依據(jù)與有效的手段。在此情形下，法院根據(jù)誠(chéng)信公平與合理等價(jià)的民事活動(dòng)原則，將案情與當(dāng)事人提供的證據(jù)中合法合理的部分予以結(jié)合考量，再參照原告對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方式，認(rèn)定被告應(yīng)就物業(yè)服務(wù)費(fèi)的按實(shí)結(jié)算與公共收益的分成向原告支付結(jié)余款并對(duì)應(yīng)付款的金額予以酌定。 2023年1月31日，法院一審判決，中遠(yuǎn)物業(yè)向兩灣城返還4000萬(wàn)元公共收益和結(jié)余。韓德友說(shuō)，如果4000萬(wàn)元返還金到位，按戶分配計(jì)算，小區(qū)每戶都能分得3300多元。 但中遠(yuǎn)物業(yè)對(duì)此判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起了上訴。二審法院于2023年4月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照法律規(guī)定，裁定撤銷一審判決，案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審。4月底，中遠(yuǎn)兩灣城業(yè)主聯(lián)名簽字，表達(dá)對(duì)二審法院發(fā)回重審的不同意見(jiàn)。受訪者供圖 居民的“自救” 面對(duì)重審結(jié)果，周廣發(fā)說(shuō)，業(yè)主們紛紛表示不能接受。二審法院提到一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，“具體是哪些事實(shí)沒(méi)有明說(shuō)?！庇浾叨啻温?lián)系中遠(yuǎn)物業(yè)，相關(guān)人員表示不接受采訪，“我們已經(jīng)都是交給律師事務(wù)所（處理）的，有專門的人跟律師事務(wù)所對(duì)接，具體情況我們也不知道?！?管理一個(gè)超大社區(qū)，“最牛業(yè)委會(huì)”上任的這幾年也不乏爭(zhēng)議。 “蘇州河兩岸貫通工程”，業(yè)委會(huì)就收到了各種不同意見(jiàn)。2020年開(kāi)始，上海政府開(kāi)啟“蘇河貫通”市政工程，擬在蘇州河兩岸修筑步道，打造一處生態(tài)休閑空間。兩灣城小區(qū)就處在這一貫通路線上，需要兩灣城打開(kāi)小區(qū)私閉空間，向社會(huì)公眾開(kāi)放沿河空間。 韓德友說(shuō)，業(yè)委會(huì)舉行了一場(chǎng)場(chǎng)的聽(tīng)證會(huì)、宣傳會(huì)，讓大家了解改造設(shè)計(jì)方案，“要讓業(yè)主心里有底?！痹跁?huì)議上，業(yè)主們也提出了好多修改意見(jiàn)，比如步道要提高檔次，不能搞塑膠跑道，選材要用花崗巖。周邊的綠化品質(zhì)要提高，采取軟隔離或者綠色隔離，不能有隔離欄。 但一些業(yè)主堅(jiān)決反對(duì)開(kāi)放，他們認(rèn)為，開(kāi)放后會(huì)有很多民工、外來(lái)流浪人員躺在休息椅上，小區(qū)的安全不能保證。周廣杰回憶，當(dāng)時(shí)很多業(yè)主不同意，尤其是房子就在河邊的業(yè)主。 最終在業(yè)主大會(huì)上，以2000多戶反對(duì)，近9000戶同意的結(jié)果，開(kāi)放了河道河岸線空間。但是反對(duì)的業(yè)主依然沒(méi)有停止質(zhì)疑，甚至上升到人身攻擊，“只要業(yè)主大會(huì)作出決議了，業(yè)委會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，就要全力落實(shí)。如果連這點(diǎn)（罵）都受不了，就不要當(dāng)主任?！表n德友并沒(méi)有受到影響。 韓德友說(shuō)，這次步道共享，不僅產(chǎn)權(quán)不變，政府還給小區(qū)1.34億元的對(duì)價(jià)資金。兩灣城已經(jīng)20多歲高齡，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)再不改造，只能成為老破舊小區(qū)，意味著小區(qū)房?jī)r(jià)變低，業(yè)主資產(chǎn)貶值。 對(duì)價(jià)資金注入以后，業(yè)委會(huì)已經(jīng)對(duì)小區(qū)東區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施整體進(jìn)行改造。206部電梯更換，道路全部翻新，花崗巖車行道、人行道改成瀝青路面，所有照明路燈更新。小區(qū)進(jìn)行智能化改造，包括門禁系統(tǒng)、車輛管理系統(tǒng)、路面監(jiān)控全覆蓋以及高空拋物監(jiān)控全覆蓋，還有消防設(shè)施工程改造?！笆聦?shí)證明，對(duì)全體業(yè)主是有利的，沒(méi)有政府對(duì)價(jià)資金注入，小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施改造是不可能的事情?！泵鎸?duì)無(wú)法解釋也解釋不清的問(wèn)題，韓德友只求做到心中無(wú)愧。 周廣發(fā)說(shuō)，更換物業(yè)公司后，小區(qū)整體環(huán)境得到了明顯改善。以前不被修剪的樹木、草坪也有專人負(fù)責(zé)定期修剪枝杈和形狀。以前小區(qū)垃圾桶旁的垃圾隨地亂丟，到處污水橫流，現(xiàn)在這種情況很少發(fā)生。垃圾桶統(tǒng)一更換后也變得整齊規(guī)范。 同樣改變的，還有民主議事的氛圍。前兩屆業(yè)委會(huì)，委員是誰(shuí)業(yè)主們都不知道。業(yè)主代表名單都是“內(nèi)定”的，簽字也是代簽。 現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)工作公開(kāi)化、透明化，有業(yè)委會(huì)接待日、業(yè)主代表會(huì)議，還有物業(yè)和業(yè)主之間的溝通會(huì)。大到河道開(kāi)放，小到垃圾桶更換，都需要業(yè)主或業(yè)主代表投票表決?！皹I(yè)委會(huì)只是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，事情決策之前要問(wèn)政于民，充分依靠廣大業(yè)主，他們（第三屆業(yè)委會(huì)）的法規(guī)意識(shí)還是很強(qiáng)的?！敝軓V發(fā)說(shuō)。 與前物業(yè)公司維權(quán)的這些年，兩灣城業(yè)主的民主意識(shí)也被培養(yǎng)了起來(lái)?！皹I(yè)主不僅愿意參與，他們覺(jué)得參與進(jìn)來(lái)是有效果的。還可以對(duì)業(yè)委會(huì)監(jiān)督、對(duì)物業(yè)督促，對(duì)自己的切身利益也有保護(hù)作用?！?韓德友也希望能在業(yè)委會(huì)繼續(xù)任職，他決定參加第四屆業(yè)委會(huì)競(jìng)選。他計(jì)劃著，第四屆業(yè)委會(huì)上任后，繼續(xù)對(duì)兩灣城西區(qū)進(jìn)行三大改造工程，讓小區(qū)整體煥然一新。新京報(bào)記者 喬遲編輯 陳曉舒校對(duì) 李立軍