近視率雖對(duì)比前幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有所下降，但對(duì)比《綜合防控兒童青少年近視實(shí)施方案》中設(shè)定的2030年目標(biāo)還相去甚遠(yuǎn)——6歲兒童近視率控制在3%左右，小學(xué)生近視率下降到38%以下，初中生近視率下降到60%以下，高中階段學(xué)生近視率下降到70%以下。對(duì)比2022年數(shù)據(jù)，初中生近視率還需降低11.4%，高中生近視率還需降低11.2%。青少年近視防控依舊是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

《指南》中提到了許多預(yù)防近視的可靠途徑，包括限制近距離用眼時(shí)間、保持良好的讀寫習(xí)慣、提倡兒童從學(xué)齡前開始每天戶外活動(dòng)至少2小時(shí)等。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，要做到這些并不容易。在現(xiàn)有的課業(yè)壓力下，孩子們的課業(yè)負(fù)擔(dān)重，不僅有學(xué)校課程內(nèi)的壓力，還有課外班、作業(yè)和考試壓力，再要騰出足夠的時(shí)間進(jìn)行戶外活動(dòng)簡直是難上加難。

消費(fèi)者們?cè)谏袭?dāng)后，更多覺得是電商平臺(tái)沒有盡到應(yīng)有的審核責(zé)任。在對(duì)于近視防控產(chǎn)品涉及虛假宣傳的投訴中，77.22%都是投訴購物平臺(tái)，對(duì)于個(gè)體商戶的投訴并不多。

使用 EasyOCR 包對(duì)圖片中的文本進(jìn)行識(shí)別，識(shí)別過程中同時(shí)使用中文簡體和英文語言模型。獲得初步識(shí)別結(jié)果后，先使用了正則表達(dá)式進(jìn)行初步的文本清洗和處理，再使用 difflib 模塊的模糊匹配功能檢測識(shí)別文本中可能包含的虛假宣傳用語。通過設(shè)置相似度閾值，確保匹配結(jié)果的準(zhǔn)確性。

在黑貓投訴平臺(tái)上關(guān)于近視防控類產(chǎn)品的投訴中，有超過四分之一的用戶都提到了使用產(chǎn)品后出現(xiàn)副作用，損害了身體健康。其中，不少消費(fèi)者控訴使用眼貼后出現(xiàn)眼睛發(fā)炎、皮膚病、甚至眼底病變等癥狀。在所有提到身體出現(xiàn)不適的投訴中，眼貼導(dǎo)致皮膚過敏、視力下降、眼睛受傷的數(shù)量最多。雖然其中不全是關(guān)于兒童護(hù)眼產(chǎn)品的投訴，但是相關(guān)產(chǎn)品的危害性可見一斑。

而具體落到每個(gè)有著近視小孩的家庭，就踏上了一條與近視抗?fàn)幍穆L路。而這條路上處處是坑，從驗(yàn)光配鏡到后續(xù)防止度數(shù)上漲，要完全不踩坑還真有些難。

根據(jù)國家市場監(jiān)管總局已經(jīng)公布的違規(guī)營銷宣傳典型案例和發(fā)布的監(jiān)管通知，近視防控產(chǎn)品的不合規(guī)宣傳主要包括夸大療效、保證治愈率；模糊使用專業(yè)術(shù)語混淆概念；未標(biāo)明專利號(hào)和種類，卻宣稱擁有專利或特殊功效。

按照上述的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，記者以“近視改善”為關(guān)鍵詞檢索后，共收集到4800件相關(guān)商品。其中，眼貼類產(chǎn)品占比達(dá)到56.5%。而眼貼是最主要的近視防護(hù)產(chǎn)品。在電商平臺(tái)以未登錄狀態(tài)下檢索近視防控產(chǎn)品，前30頁里幾乎都是眼貼類產(chǎn)品的天下，每頁里眼貼類產(chǎn)品的占比平均可達(dá)69.1%。

澎湃新聞?dòng)浾咄ㄟ^爬取淘寶、拼多多、京東等電商平臺(tái)的近視防控產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)：三年過后，許多近視防控產(chǎn)品在營銷上打起了“擦邊球”，為了規(guī)避電商平臺(tái)的文字審核，商家將疑似虛假宣傳的描述植入到了產(chǎn)品的封面海報(bào)中。

早在2021年，市場監(jiān)管總局就開展了對(duì)兒童青少年近視防控產(chǎn)品違規(guī)宣傳的專項(xiàng)整治，強(qiáng)調(diào)“在目前醫(yī)療技術(shù)條件下近視不能治愈”，禁止使用“康復(fù)”“恢復(fù)”“降低度數(shù)”“近視治愈”“近視克星”“度數(shù)修復(fù)”等誤導(dǎo)性表述。

近視防控產(chǎn)品雖然不斷地在被打假，但是魔高一尺道高一丈。消費(fèi)者擔(dān)心產(chǎn)品沒有資質(zhì)，沒有療效。于是一些產(chǎn)品就放出專家推薦、專利證明、獲獎(jiǎng)證書等信息來佐證，試圖通過這些信息來凸顯自身的安全性，但只有在仔細(xì)搜索和詢問后才能發(fā)現(xiàn)，根本沒有藥物批準(zhǔn)號(hào)或醫(yī)療器械資質(zhì)。

有小紅書用戶分享了孩子6歲查出近視后的防控近視全過程，因?yàn)閳?zhí)著于不讓孩子在太小的年紀(jì)就戴上眼鏡，在矯正近視的治療上短短八個(gè)月就花了2.4萬余元。

以一款功效宣稱可以讓眼軸回縮從而恢復(fù)視力的視力機(jī)為例，商家客服無法給出醫(yī)療器械的批號(hào)，但為了證明產(chǎn)品合規(guī)，發(fā)了一份質(zhì)檢報(bào)告。然而，上面的產(chǎn)品名稱卻是“LED光譜美眼儀”。但在客服口中，無論是真性近視還是假性近視，只要堅(jiān)持使用，近視就能改善。

她在總結(jié)完所有開銷后說道：“發(fā)現(xiàn)近視第一時(shí)間就應(yīng)該配鏡，不能抵觸配鏡。改善光源、多戶外鍛煉，可能花1000多就能控制住，千萬以我為教訓(xùn)，這是我重金買來的經(jīng)驗(yàn)。”國家衛(wèi)健委在2024年5月31日發(fā)布的《近視防治指南》（下稱《指南》）中提到，“框架眼鏡是最簡單、安全的矯正器具，近視兒童應(yīng)至少每半年進(jìn)行一次復(fù)查。”值得一提的是，《指南》中也肯定了特殊光學(xué)設(shè)計(jì)的框架眼鏡對(duì)近視進(jìn)展較快的兒童有一定的控制效果。

實(shí)際上，專利證明、醫(yī)療器械資質(zhì)、藥品批準(zhǔn)文號(hào)并不是一回事。專利認(rèn)證僅僅是對(duì)藥物或其生產(chǎn)方法、成分組合等創(chuàng)新性的法律保護(hù)，確保發(fā)明者擁有一定時(shí)期的獨(dú)占權(quán)。但是，專利認(rèn)證不涉及藥品或者器械的安全性、有效性或質(zhì)量保證。但買家在購買時(shí)，并不一定會(huì)清楚這些產(chǎn)品上的概念，故而在字眼上被商家忽悠。

然而，記者以“近視改善”“近視矯正”等關(guān)鍵詞在各個(gè)電商平臺(tái)上搜索后發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品名稱和海報(bào)有非常大的出入。光看產(chǎn)品名稱并沒有很明顯的夸大，只有零星幾個(gè)提到了“重回5.0”“一貼摘眼鏡”等夸張用語。而宣傳海報(bào)則是另一番光景——擅自使用名人肖像背書、五顏六色加粗的花字、使用前后近視度數(shù)的圖片對(duì)比、100%治愈近視的承諾……海報(bào)成為了電商平臺(tái)監(jiān)管的漏網(wǎng)之魚。商家們用著難以被監(jiān)管的方法，做著攫取注意力的廣告。

家長最怕的不是多花錢，而是錯(cuò)過孩子近視的最佳預(yù)防治療時(shí)機(jī)。中青報(bào)此前一項(xiàng)關(guān)于近視防控虛假宣傳的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，77.4%的受訪家長擔(dān)心給未成年人和家長造成錯(cuò)誤認(rèn)知，相比之下只有48.0%的受訪家長擔(dān)心會(huì)交“智商稅”，多花冤枉錢。

根據(jù)國家藥監(jiān)局規(guī)定，醫(yī)療器械產(chǎn)品必須在顯著位置標(biāo)明注冊(cè)號(hào)和生產(chǎn)許可?！夺t(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法》中也要求相關(guān)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品時(shí)，頁面必須清晰展示醫(yī)療器械注冊(cè)證或備案憑證，并還要以文本形式展示編號(hào)。

國家疾控局監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2022年我國兒童青少年總體近視率為51.9%（其中，小學(xué)36.7%，初中71.4%，高中81.2%），總體近視率較2021年（52.6%）下降0.7個(gè)百分點(diǎn)，與2018年全國近視摸底調(diào)查結(jié)果（53.6%）相比，下降1.7個(gè)百分點(diǎn)。

lang8网站據(jù)2023年國家衛(wèi)健委最新數(shù)據(jù)，我國兒童青少年總體近視率為52.7%，相當(dāng)于每兩個(gè)孩子中就有一個(gè)是近視。青少年近視防控產(chǎn)品也成為了一門高流量的生意。

雖然消費(fèi)者對(duì)于商家的宣傳顧慮重重，但上當(dāng)?shù)娜艘膊⒉簧?。沖著商家打出“降低度數(shù)”“近視逆轉(zhuǎn)”的承諾，花重金上當(dāng)后憤然投訴——“花了快兩萬元治近視，結(jié)果視力沒改善，反倒下降了”，“給孩子配宣稱能降低度數(shù)的功能眼鏡后，度數(shù)反增125度”。

眼貼、脈沖護(hù)眼儀、葉黃素膠囊、全光譜燈、視力矯正眼鏡……打開購物平臺(tái)搜索近視防控相關(guān)產(chǎn)品，各種品類多得令人眼花繚亂。在產(chǎn)品提問區(qū)，最常見的問題就是“這是智商稅嗎？”“到底能不能降低度數(shù)？”

在身不由己過度用眼的情況下，家長們不愿錯(cuò)過孩子視力可塑性較強(qiáng)的年齡段，急于尋找快速有效的近視防控方法，虛假宣傳的護(hù)眼產(chǎn)品因此有了市場。商家利用家長們的焦慮和無奈，通過夸大宣傳、打出各種保證治愈和神效的口號(hào)，吸引家長們購買。家長上當(dāng)“智商稅”產(chǎn)品，更多是因?yàn)榻箲]和無奈。