法院認(rèn)為，寵物犬雖屬于財(cái)物，但其作為寵物陪伴主人，雙方之間具有情感上的寄托，在其受傷后，周某為其治療支出的醫(yī)療費(fèi)即使高于寵物犬自身的價(jià)值，但確為拯救寵物生命的醫(yī)療支出，亦應(yīng)予以支持。結(jié)合治療的病案、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄及承辦法官對(duì)治療機(jī)構(gòu)的詢問(wèn)，可以證實(shí)周某的確實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4.4萬(wàn)元，故法院對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。因李某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，其投保的商業(yè)三者險(xiǎn)部分免除賠償義務(wù)，前述醫(yī)療費(fèi)均由李某個(gè)人賠償。

2023年底，李某酒后駕駛小型轎車，與周某駕駛的小型轎車發(fā)生事故，造成兩車不同程度受損，周某及車上的四只泰迪犬受傷，周某各項(xiàng)損失合計(jì)9萬(wàn)元，其中周某車上的四只泰迪狗在寵物醫(yī)院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4.4萬(wàn)元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。因賠償問(wèn)題雙方一直協(xié)商不成，周某一紙?jiān)V狀將李某和案涉車輛的保險(xiǎn)公司起訴到法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)10萬(wàn)余元。

澎湃新聞(www.thepaper.cn)8月13日從江蘇徐州市銅山區(qū)人民法院獲悉，該院近日審結(jié)了這起機(jī)動(dòng)車相撞造成車上寵物犬受傷引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案件，判決支持狗主人拯救寵物生命的醫(yī)療支出。

銅山法院審理認(rèn)為，《民法典》第1156條規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！崩钅绸{駛機(jī)動(dòng)車與周某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成周某及車上四只泰迪狗不同程度受傷，李某負(fù)事故全部責(zé)任。李某對(duì)事故發(fā)生的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定表示認(rèn)可，但對(duì)泰迪狗的治療費(fèi)用不予認(rèn)可。

據(jù)主審法官介紹，將寵物被撞納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛范疇，按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算寵物狗的損失，有助于充分保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)于寵物死亡的價(jià)值確定，尤其是一些名貴品種，需要主人提供購(gòu)買寵物的發(fā)票、血統(tǒng)證書或者通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評(píng)估。在寵物受傷后，治療寵物的費(fèi)用如果過(guò)高，需要保留完備的治療病案、治療費(fèi)用發(fā)票、付款憑證，法官根據(jù)具體情況決定是否實(shí)地調(diào)查核實(shí)，以確定真實(shí)性，如費(fèi)用系救治寵物狗的必要費(fèi)用，屬于實(shí)際支出的合理?yè)p失，依法應(yīng)予賠償。

尊龙人生就是博送38男子酒駕撞上正常行駛的小轎車，導(dǎo)致對(duì)方司機(jī)及車內(nèi)四只泰迪犬受傷。為拯救傷犬的生命，狗主人花了4.4萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，也要求肇事男子賠償。肇事男子認(rèn)為，該醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)超出四只狗本身的價(jià)值，協(xié)商未果，狗主人訴至法院索賠。

“針對(duì)寵物受重傷或者死亡的情況，寵物主人往往認(rèn)為自己和寵物建立了深厚的感情，于是主張精神損害賠償金?！敝鲗彿ü俦硎?，不過(guò)，一般情況下，寵物雖具有類似于家人的陪伴功能，但性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)，難以認(rèn)定寵物具有人格利益，因此對(duì)于寵物主人主張的精神損害賠償不予支持。