亿博体育登录入口

潘若天表示，如今廣泛使用的“先生”，早已與前近代時期的“先生”無甚關(guān)聯(lián)，兩者雖使用同一個“皮囊”，卻擁有著截然不同的實質(zhì)與內(nèi)核。從這一點而言，女性之所以不宜稱“先生”，其根源在于近代以來西方語言“侵入”后對中國稱謂體系的改造與重構(gòu)。

文章認為，晚清時期由西方漢學(xué)家建構(gòu)起來的“miser”與“先生”的互譯聯(lián)系，雖然1949年之后在我國內(nèi)地一度消亡，但在港澳臺地區(qū)依舊盛行。20世紀80年代改革開放之后，作為“mister”對譯的“先生”概念再次從港澳臺地區(qū)回流。隨后，“先生”概念指涉范圍日益膨脹，逐步瓦解“同志”“師傅”在男性稱謂上的統(tǒng)攝地位，“成了對男性公民的第一位的稱呼語”?！跋壬毕碇袊㈦[然成為社會主流和共識，既是改革開放后多元化社會對新稱謂的訴求，也是“新政治的春風(fēng)催發(fā)的一粒詞匯的芽粒”。而根植于傳統(tǒng)的“男女皆可用”的“先生”概念則被迫居于支流。

潘若天強調(diào)，從歷史的角度而言，當代社會關(guān)于“先生”的爭議與討論，凸顯的是自清末以來“先生”概念在演變過程中一直潛藏的價值危機。

文章指出，由此，兩種含義的“先生”概念產(chǎn)生競逐：“僅男性可用”的含義挾西方話語霸權(quán)而被社會廣泛認知；“男女皆可用”的含義則因政府“欽定”而具有合法性，在兩者之間白熱化的角力中占據(jù)一定的優(yōu)勢地位。

在他看來，傳統(tǒng)“先生”概念譜系中，“男女皆可用”占據(jù)主導(dǎo)地位。自19世紀中期西方漢學(xué)家強行將“mister”和“先生”建構(gòu)起互譯關(guān)系開始，“mister”作為一種特殊含義開始悄然“寄生”在“先生”概念的軀殼之中。最初它僅位于邊緣位置，無法對“先生”概念的核心含義造成威脅。但在近現(xiàn)代社會，西方語言、文字、觀念、文化等被渲染上了一層“天然的合法性”，“mister”藉此“合法性”的庇佑不斷擠壓其他含義的生存空間。久而久之，“男女皆可用”的含義逐步邊緣化，“mister”及其背后的性別因素在不知不覺間從“寄生”轉(zhuǎn)為“主宰”，一躍而成“先生”概念譜系中最核心的含義。

文章稱，“先生”概念最初的“首生”含義，主要指時間上的先后，而非性別層面的區(qū)隔。傳統(tǒng)中國的語言實踐中，“先生”概念并非男性獨享的話語空間，它在性別層面具有廣泛的包容性。特別是在老師、醫(yī)生、道士、占卜者、說書人等職業(yè)中，無論男女，皆可使用“先生”之稱。至少在明清之際，“先生”概念“男女皆可用”的含義在社會上居于主流地位。

該文作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院中國近代史教研室講師、學(xué)生工作辦公室老師潘若天，他出生于1990年1月，主要研究領(lǐng)域為中國近代文化史。

1949年新中國成立后，“先生”概念的含義大幅度萎縮，成為對黨外人士、無黨派人士或海外華僑群體不分性別的稱謂，“男女皆可用”這一含義在這一時期還在延續(xù)。作者認為，新中國摒棄“先生”的關(guān)鍵原因在于它內(nèi)在的階級意識。隨著“先生”概念的失勢，“同志”這一具有政治平等性和無性別區(qū)隔的稱謂開始占據(jù)社會主流。

刊發(fā)上述文章的《婦女研究論叢》是婦女/性別研究領(lǐng)域的全國性學(xué)術(shù)期刊，由中華全國婦女聯(lián)合會主管、全國婦聯(lián)婦女研究所和中國婦女研究會主辦。1992年創(chuàng)刊，1999年成為中國婦女研究會會刊。該刊注重中國特色社會主義婦女理論構(gòu)建，關(guān)注國內(nèi)外婦女/性別研究前沿，及時反映中國社會重大現(xiàn)實問題的研究成果，推動中國婦女學(xué)學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。

到了近代中國，由于“先生”概念的自身演變趨勢和西學(xué)東漸的時代大變局，以上兩種含義的沖突日益加劇。一方面，西方“mister”的翻譯和傳播，給“先生”概念帶來全新內(nèi)涵，性別因素完整滲入“先生”概念譜系中；另一方面，國民政府在性別平等和政治平等的訴求之下，賦予“先生”概念“民間普通稱呼”的政治地位，官方承認這一概念“男女皆可用”。

潘若天在文章中寫道，“先生”作為現(xiàn)代中國稱謂體系的核心概念之一，在日常社會交際中起到重要作用。頗為吊詭的是，對于這一使用頻率如此高的概念，其確切內(nèi)涵卻存在巨大爭議——一方面，大眾將“先生”概念視作“男性”專有稱謂，并認為此乃不言自明的“常識”；另一方面，在一些正式場合，“先生”成為部分杰出女性的稱謂。由此常常引起社會上的軒然大波：男性天然可稱“先生”，而女性只有杰出者才有資格稱“先生”，這豈不是性別不平等的重要例證？

此外，“先生”還有兩重含義也在不斷發(fā)展與傳播。其一，用“先生”稱黨外人士、無黨派人士等，從歷史的角度而言，這是1949年之后“先生”概念衍生含義的時代性延續(xù)；其二，用“先生”稱年長而有威望者，這與自先秦以來用“先生”尊稱“學(xué)士年長者”相關(guān)。目前以上兩種用法皆不強調(diào)性別因素，并且在政界、學(xué)界的部分特殊場合得到廣泛使用。不過在現(xiàn)代“先生”概念譜系中，以上兩重含義僅居于支流地位。

亿博体育登录入口近日，《婦女研究論叢》2024年第2期刊發(fā)了一篇題為《女性何以不宜稱“先生”？——性別視域下“先生”概念在近代中國的歷史性變遷》的文章，從概念史和性別視域出發(fā)，梳理了“先生”概念傳統(tǒng)和近代中不同的發(fā)展路徑及其演變的內(nèi)在理路，辨析近代“先生”概念在跨語際實踐中與英文“mister”之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。