pg麻将胡了模拟器网址新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員賈貝貝 崔道遠(yuǎn)）在自家安裝監(jiān)控設(shè)備記錄大門進(jìn)出信息，是否侵犯同院鄰居的合法權(quán)益？同院鄰居是否可要求拆除攝像頭？近日，新京報(bào)記者獲悉，北京市密云區(qū)人民法院審結(jié)了一起在同院居住的親兄弟之間產(chǎn)生的糾紛，最終判決被告將監(jiān)控?cái)z像頭拆除。王某甲與王某乙系親兄弟，分別擁有密云區(qū)某村某院南房及北房，其中南房四間由王某甲居住使用，北房四間由王某乙所有，但其未在該房屋內(nèi)居住。2021年，王某乙在北房房檐下安裝了一個(gè)攝像頭，監(jiān)控范圍為該院內(nèi)及王某甲所居住的南房屋，王某甲遂用塑料袋將攝像頭進(jìn)行遮蓋。但該攝像頭可上下左右360度旋轉(zhuǎn)，王某乙亦可通過(guò)手機(jī)實(shí)時(shí)調(diào)整攝像頭監(jiān)控方向。為此，王某甲訴至法院要求王某乙將上述安裝的攝像頭移除。審理過(guò)程中，經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘察，在攝像頭監(jiān)控歷史中未發(fā)現(xiàn)有王某甲及其家人的隱私畫面。后經(jīng)法院組織協(xié)調(diào)，王某乙又將攝像頭移裝在該院北房山后窗外，監(jiān)控范圍包含通向該院的胡同、大門外及樹林等。王某甲要求對(duì)移裝后的攝像頭進(jìn)行拆除，王某乙不同意拆除，稱其安裝攝像頭的目的是保障自身及家人必要的人身、財(cái)產(chǎn)安全，但同意在本案中一并處理。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某乙安裝的攝像頭是否侵犯了王某甲的合法權(quán)益，應(yīng)否拆除。根據(jù)查明的事實(shí)，某院南房四間現(xiàn)由王某甲居住使用，王某乙安裝的涉案攝像頭拍攝范圍包括通向該院的胡同以及大門，王某甲及其家人出入院落皆暴露于王某乙的視野之下，一定程度上影響了王某甲及其家人的日?；顒?dòng)及正常生活。王某乙出于個(gè)人利益，未經(jīng)王某甲同意，攝錄留存王某甲個(gè)人信息，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。涉案攝像頭為旋轉(zhuǎn)攝像頭，無(wú)法通過(guò)調(diào)轉(zhuǎn)和固定朝向等方式改變攝錄范圍以避免侵害王某甲的合法權(quán)益，最終法院判決王某乙將其安裝于北房山后窗外的監(jiān)控?cái)z像頭拆除。法官表示，公民的隱私權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。現(xiàn)實(shí)生活中，出于保護(hù)自身合法權(quán)益等方面的考慮，有些人會(huì)在自家門外安裝監(jiān)控設(shè)施，該監(jiān)控設(shè)施往往能夠同時(shí)監(jiān)控公共場(chǎng)所和他人所必經(jīng)通道，此時(shí)，無(wú)論安裝者是否有侵犯他人隱私的主觀故意，客觀上也可能會(huì)對(duì)對(duì)方不愿為他人知悉的個(gè)人信息進(jìn)行記錄和存儲(chǔ)，造成對(duì)他人隱私的侵犯。因此，為了建立和諧的鄰里關(guān)系，在可能涉及他人隱私的區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)施時(shí)，應(yīng)事先與鄰居充分協(xié)商，選擇合理的安裝方式和安裝位置，以免產(chǎn)生不必要的糾紛。編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍